どうも。氷炎　雷光風（ひえん　らいこふ）こと笠原です。

話の都合上、fj.news.policyにクロスしておきます。
Followup-Toは適宜指定をお願いします。

また、引用順序を変えています。

＞blogについて教えてくださった方々
教えていただきありがとうございました。
個人的には、blogという表記よりかは、
「日記サイト」とか「コメントサイト」の方がわかりやすいです。


Message-ID: <YAS.03May28184125@kirk.is.tsukuba.ac.jp>
において新城さんは書きました。

> 「流量」に関しては、明確な基準がありません。既存のグループに
> 関して明確な基準を示して削除するという活動は今は行われていま
> せん。（河野さんが削除しようとた時の基準は何でしたっけ。基準
> を忘れてました。いずれにしても、そういう活動を妨害しようとい
> う風潮があって、失敗しました。）既存のグループにたいして基準
> が確立されていないのに、新設のグループにだけあいまいな基準で
> 反対するのは、単に反対するための理由として探しているのであっ
> て、本当は流量なんか気にしていないのでは、、、という話があり
> ました。
なるほど、そういうことがあったんですか。
流量などに関する意見は下記をご覧ください。

> 流量を気にする皆さんへ。fj.news.group.comp の議論に参加して
> 盛り上げて下さい。今出ている基準は、「一年くらいまともな記事
> が出てない」です。<baqkui$2gal0$1@ID-123361.news.dfncis.de> 
> 参照。
一応、私が（他の方の協力をいただいて）fj.rec.games.video.*整理を
提案した時は、各月の総流量に対するspamの割合を半年分、データとして
提示しました。

んで、ここからが、fj.news.policy的な話になると思うんですけど、

「削除グループ候補」として対象に出来る「基準」を議論してみる
というのはどうでしょうね？

私がやったような方法もあるでしょうし、
Message-ID: <baqkui$2gal0$1@ID-123361.news.dfncis.de>
で高屋敷さんが提案されているような、「一年くらいまともな記事
 が出てない」というのもありでしょう。

現委員会は、こういったことに非常に反応してくれますし、
今まで設定されてなかった基準の設定（の議論）などをすること
（結果は歴史が教えてくれることになります）が出来るタイミングなのかも
と思います。

もし、その基準が設定できれば、それを活用して、
今後のfj.*のグループ改廃に生かせばいいわけです。
基準が出来なかったとしても、それについて話し合ったということが
無駄になるとは思いません。

> あと、まず作ってみて、流量が少ないと削除するという戦
> 略もあります。固有名詞系のニュースグループは、意味が明確で、
> 作成も削除も簡単で、使いやすいという話があります。
う〜ん、言っていることはわかるんですが、
「作成」はしても、使われ（て）ないグループを「削除」というのは、
あまり行われてないですよね。
＃CFD云々以前に、そういうことを言う人が極端にいなくなったわけで。

spamの溜まり場みたいになって、
無惨な（価値のない）グループになってしまうのが、一番嫌です。
＃もちろん、価値があるないというのは、それぞれの主観なのは
＃言うまでもありませんが。

ではでは。
--
笠原　励（氷炎　雷光風／ひえん　らいこふ）
fj.rec.games.video.*の統廃合についてご協力いただきまして
ありがとうございました。
cuncuku@uranus.interq.or.jp −受信専用−cuncuku@yahoo.co.jp
オリジナルストーリー等の感想は、if_tlw@lycos.co.jpまで。