小野@名古屋大学 です.

なんか読み返したら疑問符ばっかりだ....

<42f39268$0$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>の記事において
wacky@mx1.freemail.ne.jpさんは書きました。
wacky> >「全て既知の情報である」という前提で議論したことが「既知ではない
wacky> >情報もあった」場合に適用できるという主張?
wacky> 何時の間にそんな前提が出来上がったんですか？
wacky> 存在しない前提を捏造するのは止めてください。
えっと, 「そんな前提」とは「全て既知の情報である」という前提のこ
と? だったら, wacky さんがそう書いてますよね.
# 1番で始まる時系列で考えるんだから, 2番以降を議論するときには 1
# 番は前提になるよなぁ.

wacky> 議論の流れとしては
wacky> １．「既知の情報ならオッケー」なんてJPNICは一言も言っていない。
wacky> ２．しかし、「既知の情報ならオッケー」と少なくとも部分的には認めた。
wacky> ３．つまり、「規約に書いていないこと」の存在を認めたわけだ。
wacky> ４．じゃあ、「例外」はその一つしか存在しないと言えるのかね？
wacky> といった所まで(やっと)辿り着いたわけですよ。
「『既知の情報ならオッケー』と少なくとも部分的には認めた」っての
は, どこにありましたっけ?

wacky> ＃だから、マゼコゼにして誤魔化すのでなく、個別に評価すればよろしい。
wacky> ＃「既知の情報ならオッケー」と認めたなら、その時点で既知の情報について
wacky> ＃はひとまず置いて次に進めば良いわけです。
wacky> ＃マゼコゼにしてまた「振り出しに戻る」のは愚かですよ。
「既知の情報ならなんでもオッケー」と「既知の情報であることによっ
てオッケーであるものもある」というのは別. これを混ぜちゃダメ.

wacky> ＃で、その*立場を同じくする人達*が「にちゃんねる」でやってることといっ
wacky> ＃たらさ…。
wacky> ＃＃あれで「正義のつもり」なんだから恐れ入る…
で, 誰がどんなことしてるの?

wacky> 果たして、「どこからでも極普通に入手できる情報」すら除外ないような「守
wacky> 秘義務」契約なんてものが存在するのでしょうか？
株式会社の役員って情報が「どこからでも極普通に入手できる情報」な
の?

wacky> ＃そんな契約があったら、その時点で無効になりそうな気がするが…
なんで?
-- 
名古屋大学大学院 情報科学研究科 計算機数理科学専攻
小野 孝男 (takao@hirata.nuee.nagoya-u.ac.jp)