阿部@佐倉です。

In article <34v3t7F4gi473U1@individual.net>,
 v *^。^* <go_to_trash@mail.goo.ne.jp> wrote:

> 〓ふつうじゃないからって、似ているとは限らないと
> 〓思うのですが。
> 
> 「粗悪な石」にたとえる人と「やくざ」にたとえる人とは似ていない
> との主張ですか？

粗悪な石にたとえることと、やくざにたとえることは、
同じと考えていいんですよね。ほっとしました。

> 〓「ふつう」と「ふつうじゃない」の二つしかないと
> 〓いうことではないですよね。
> 
> *他人様の行いを失礼なものにたとえる人は失礼な人だ*を問題としている
> スレッドに置いては、「ふつうじゃない」は「失礼な人」の*ごまかし*以外
> ありませんよね？

なるほど。そう受け取れるのですね。書き方がなっていません
でした。

私は、 v *^。^*さんの書き方は、その面でのふつうじゃない
ということ以外でも、wackyさんがふつうかふつうじゃないか
ということを、書いているのかと受け取りました。

その上で言いたかったことは、wackyさんは、「他人様の行いを
失礼なものにたとえる人は失礼な人だ」という点では、私の感覚
ではふつうじゃないと思いますが、その他の点ではふつうかふつう
ではないかは知らないし、阿部@佐倉もふつうじゃない点がある
でしょうし、ふつうでない部分については、wackyさんと
阿部@佐倉では異なるということでした。

また、v *^。^*さんが提示した論点でいうと、「他人様の行いを
失礼なものにたとえる」ことが失礼であると認識しているか
どうかは、私の問題意識からするとかなり違います。

何度も書いているとおり、wackyさんが、河野さんに失礼なことを
言おうとしてやくざにたとえる限りにおいては、私は構わないのです。
失礼なことを書いているつもりがないのに、失礼なことを書いていると
指摘されてその指摘がおかしいと言われると、私には違和感がある
のです。

> 失礼だという感覚を共有できるから、「粗悪な石」にたとえたんじゃないですか？

できるかどうか分からなかったからこそ、「あえて」
粗悪な石にたとえました。

絶対共有できると分かっていたら、わざわざそこまで
言わない。めんどくさいし、下品なやつだと思われるのは
明白だと思うから。

共有できると言ってくれたら、別の言い方をするとこの発言を
もってwackyさんに「阿部@佐倉は失礼なやつだ」と指摘され
たら、むしろ満足だったのです。

-- 
阿部圭介(ABE Keisuke)
koabe@ps.sakura.ne.jp (NetNews用)
関心 ・専門分野 ：
　新聞学（ジャーナリズム、メディア、コミュニケーション）