わたくしも、その無条件の信任は拒否する、良心派。
　なにしろ、その信任条件の理想が高いので。
　勿論、制度として、空位でも差し支えない。
　では、忘れずに、"×"を。

"りある経済研究会" <realresearch@csc.jp> wrote in message 
news:h771or$hr5$1@serv2.fd3s.dip.jp...
> 　この国民審査、一応、その拒否権の行使も、可能。
> 　わたくしも、主権者として、適当に、拒否もする。
> 　しかし、その無関心の多数の前には、所詮、無力。
> 　それにしても、議院内閣制の選挙こそ、言語道断。
> 　必ず、その僭主こそ、権力の座に着く、システム。
> 　その内閣総理大臣にこそ、リコールを。
> 　やはり、直接民主制の陶片追放、必要。
>
> "不都合な真実" <convenience@csc.jp> wrote in message 
> news:h72ifb$15nd$1@serv2.fd3s.dip.jp...
>> 　正に、悪法も法なるべし。
>> 　されば、その秘密投票のルールに、忠実に、"×"を。
>> 　自分は、その良心派の１０％である自負、堅持する。
>>
>> "村上新八" <shinpa@cronos.ocn.ne.jp> wrote in message 
>> news:h71qi5$r45$1@news1.mynetnews.org...
>>> 　国会議員選挙の際に、その間に選任された最高裁判事の「国民審査」が行なわれる。 
>>>  　選任された判事の一覧表の名前の上に、反対の場合は×をつける。何もつけない場合は賛成、ということになる。>>> 　実際は、分からないから、何もつけないまま投票箱に入れる。これは全員について賛成ということになる。が、実際は棄権したつもりで何も書かない人がほとんどであろう。それでも賛成になる。>>> 　いままで、これで罷免された判事は一人もいないし、×が一番多いのは、いつも、名が通っている最高裁所長なのだ。>>> 　全体的に見ると、×の率は全体の１０％前後と決まっている。こういう人は全員に×をつけた人なのだ。>>> 　こんな制度は、形骸化どころか初めから、結果が分かっているバカげたムタ゛な制度なのである。>>> 　やめて他の方法を考えたほうがよい。>>> 　村上新八>>>