まあ、治療は保険適用だが、ニコチンパッチを処方すると(全部が)保険適用外
だってのは呆れてものが言えない…。

MARUYAMA Masayukiさんの<e49p87$9eg$1@newsL.dti.ne.jp>から
>14.健康への害の点で、たばこの煙が駄目なのに、クルマの排ガスはよい
>   というのはおかしい
>15.依存症や迷惑の点で、アルコール依存症はどうか

>以上を踏まえ、私の感想をざっと

>14.喫煙者がよく使う詭弁。排ガスが問題ならたばことは別に規制すれ
>   ばいい。他の何かの規制が弱いのだからたばこを規制するな、とい
>   う理屈は成立しない
>15.14に同じ

これは「別に規制すればいい」という反論こそが詭弁だろう。
「健康への害の点で」「依存症や迷惑の点」と視点を絞って*同様の問題があ
る*ことを指摘しているのに対して、問題の有無の認定から目を逸らして「(あ
るかどうか知らないが)問題があるなら【別枠で】規制せよ」というのは、そ
もそも反論になっていないわけ。相手の指摘の矛先をずらしているだけで対話
にならないわけです。

勿論、具体的な規制は個別となるわけですが、それを【バランス感覚に欠けた
無茶な規制】へのイイワケにしてはいけません。

＃こういった詭弁は主に「自分の利便を守ったまま他人の利便を奪うことで
＃自分が得をしたい」といった動機の元に生じることが多い。従って、「個別
＃に規制せよ」と言いながらも実際には【自分の利便にかかわることには*個
＃別に*反対する】わけです。

-- 
wacky