"yam" <h_yam@h8.dion.ne.jp> wrote in message news:uuD0f.145$Ky5.127@news1.dion.ne.jp...
> "GON" <gon@mocha.freemail.ne.jp> wrote in message
> news:dhugev$7s0$1@news512.nifty.com...
> > これは単に批判だけするよりはかなり体力がいると思います。つまり、攻めるだけ
> > ではなく守りもしないとダメだからです。しかも、他の野党からも批判されてし
> まって
> > 結果与党を利することに繋がるからです。
> 
> というか、すべての野党が旧社会党的な、無責任万年野党根性が
> 染み付いてしまってますから、与党の揚げ足取りだけに終始している
> わけです。で、それが野党の仕事だと思い込んでしまっているのは、
> 国民の側も同じなんだよな。辻元みたいなのを礼賛する馬鹿もいるし。

野党であるがゆえの制約がかなりありますから
どうしても野党になっちゃうと与党の揚げ足取り
に終始せざるをえなくなるんじゃないの？

かつで自民党が野党に転落したときはどうでした？
審議拒否を連発してそれこそ野党根性丸出しだったよね。（笑）

要は、野党にはかなりのハンディがありそのなかで最大限に
自分たちの立場を強化しようとするなら与党の批判に徹する
しかどうしようもないってことなんじゃないの？現実は。

野党が対案を出すことに意味があるためにはマスコミも
きちんと報道することです。それし国民がどっちのほうが
良いのか比べられるようにすべきです。

それがなければ対案を出しても単に徒労に終わるだけです。

それとは別に辻元や共産党のような批判だけに徹する者が
いたって良いんです。君のバカなところは対案を出さない
共産党や社民党の批判は無駄だと思い込んでいるところ。
むしろ、不正の発覚や法案意よって不利益を被るような場合
の指摘などは共産党や社民党のような政党の議員が指摘して
初めて発覚したことって結構ありますね。それは批判に徹して
限りあるリソースをそこに集中させているからできることであって
自民党に比べてスタッフも資金も少ない野党が変更マスコミ報道
の中で存在を出すためには辻元のような演出は欠かせないわけ
なんだと思います。

国民に法案の問題点をわかりやすくあぶりだす意味では
対案はなくても辻元や共産党の議員のような存在は
欠かせないじゃないでしょうか。

それこそ健全な批判政党があっても構わないでしょう。