"yam" <h_yam@h8.dion.ne.jp> wrote in message 
news:zPHue.220$hH3.161@news1.dion.ne.jp...
> 
>> いつ私が、
>> 「つきあう事＝フウゾクで何回か指名する事」
>> といったのでしょうか？
> 
> 繰り返しにしかなりませんが、
> 
> "Lamia" <lamia@microsoft.com> wrote in message
> news:d9ar8o$no9$1@nwall2.odn.ne.jp...
>> > 繰り返しにしかなりませんが、現地妻は正式し結婚して日本に連れてきた
>> > 妻ではありません。現地で性的なはけぐちとして、日本の生活とは離れた
>> > ところで、現地の女とつきあう事です。
>>
>> 　フウゾクで同じ子を何回か指名したからといって「現地妻」とは呼びませんよ。
> 
> ですね。で、キミは、これを受けての私の発言

yamは、私が「つきあう事＝フウゾクで何回か指名する事」と言った証拠として
私の発言を引用してるようですが、ここの私の発言のどこにも、「つきあう事＝
フウゾクで何回か指名する事」とはかかれてませんが。
これだけで、ｙａｍが脳内妄想を垂れ流していることがわかります。

> と強弁し続けているわけだ。
> キミ自身の珍解釈「フウゾクで何度も女の子を指名する＝つきあう事」に対する
> 妥当な指摘「この人、フウゾクで何度も女の子を指名する＝つきあう事だと
> 思っているようですね。」を捻じ曲げて「「フウゾクで何度も女の子を指名する＝
> つきあう事」という珍解釈をしたのはyamだ」と嘘をでっち上げているのは、
> キミだということが、少し遡ればキミ自身の発言から、容易にわかること
> なんだが・・・。

　私が言ったか言ってないかが問題なのだから、私が言ったと主張するなら、
私の発言の該当部分を引用すれば終わるはずなのにそれができず、
「少し遡れば容易にわかる」
などといい続けるのは、もはや脳内妄想と現実の区別がつかなくなっている
ようですね。

そして肝心な以下の貴方の発言についての言い訳は、今回も出来なかった
ようですね。
貴方の発言は、私の当初の指摘どおり、根拠の無い誹謗中傷に過ぎなかっ
たことは明白です。

"yam" <h_yam@h8.dion.ne.jp> wrote in message 
news:Pq2ue.203$hH3.174@news1.dion.ne.jp...
> 繰り返しにしかなりませんが、現地妻は正式し結婚して日本に連れてきた
> 妻ではありません。現地で性的なはけぐちとして、日本の生活とは離れた
> ところで、現地の女とつきあう事です。

"yam" <h_yam@h8.dion.ne.jp> wrote in message 
news:QOfse.178$hH3.4@news1.dion.ne.jp...
> それがなかった自衛隊は、たくさん現地妻作って、日本の人口を
> 増やしてくれたようですね。