hattyです。こんにちは。

"mac-in" <mac-in@mx8.ttcn.ne.jp> wrote in message
news:42a465b3.752%mac-in@mx8.ttcn.ne.jp...
> mac-inです

> >>>(4) 「国の交戦権」
> >>>　　(a) 交戦状態に入ったときに交戦国に国際法上認められる権利
> >>>　　(b) 文字通り、交戦する権利
> >>>　　(c) (a)(b)の両方

> >(a)は、要するに相手国の基地を攻撃したり、相手国の領土を占領したり…
> >って権利のことで、これが許されないだけ、ということなら
> >専守防衛はいちおう認められるだろう、という主張は成り立ち得ます。
>
> 専守防衛の戦いは、ここで言う「交戦」には含まれない、
> という解釈ができるのでは、と思ったのですが、(b)はそういう考え
> （限定）を排除しているんですね。
>
> であれば、私は(a)ですね。


さきのイラク戦争では，イラクは専守防衛に徹したと思うのですが，
そうすると，イラクは交戦していない＝戦争していない ことに，
なってしまうのでしょうか。イラクには，戦争はなかったと。

解釈を捻り出して現実と辻褄を合わせるのもわからないではないで
すが，法律家は，捻りだした解釈を自分で信じ込んで，それおかし
いよと指摘すると，勉強不足だ！と・・・。

法律家は，弾が飛び交っていても，これは戦争ではないと，マジで
言いそうですね。

--------
hatty