MARUYAMA Masayuki wrote:
>   順序が逆ですね。まず最初に「会社からの投稿に対して、具体的な
> 根拠がなくても、それを注意して問い質して良い」と言ったのは wacky。
> その wackyの言動に根拠/論理性がないことを指摘するには、その根拠
> が確かでないことを示せば十分です。

  まぁ、幾人もの人が何度も指摘していますが、結局は wackyが

--- MARUYAMA Masayuki wrote in <d60ria$h0t$1@newsL.dti.ne.jp>
  そうではなく、「社内の設備を私用することを禁止する会社が増え
ている」という条件だけで、上記指摘を覆すに十分だというのであれ
ば、この条件だけで「不正しているかどうかすらわからない」人を
やり玉に挙げて、根拠無き疑いをかけても良いのだ、ということの
論証をお願いします。何度も要求していますが、すなわち

--- MARUYAMA Masayuki wrote in <d5kua1$c0s$1@newsL.dti.ne.jp>
  やはり一度、「会社からの投稿が、その会社の規則に反していない」
場合をきちんと考慮した上で、会社からの投稿に対して、疑問を呈し、
本人を問い質し、会社に電話することの正当性を矛盾なく、あるいは
抜けなく説明して欲しいところです。
--- End

  少なくとも「P1≒0と見なせる可能性が高い」という意見以上に確か
らしい推論くらい出して下さい。

# wacky自身がwacky自身の主張をまとめることが、そんなに大変な
# 作業ですか？ それともそこに突っ込まれると、相当都合が悪いん
# でしょうか？ 何度逃げれば気が済みます？ こうした wackyの言動
# は、wackyの言うところの「一般読者」には理解されるものなんで
# しょうか？
--- End

  をやれば、現状議論にすらなってないことの大半は解消するんで
すけどね。
  こうしたことから wackyが逃げ回っている現状から考えれば、
河野氏の指摘通りだった(=wackyは何も主張していない、ただ文句を
つけたいだけ)と見るのが一番妥当ですかね。

-- 
MARUYAMA Masayuki@DTI