"Shinji KONO" <kono@ie.u-ryukyu.ac.jp> wrote in message
news:3991090news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp...
> 河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
> In article <cs59js$2d9$1@news-est.ocn.ad.jp>, "golden cross"
<popcorn05@bridge.ocn.ne.jp> writes
> > て河野氏はfjは実名投稿でなければならず、且つ所属をも明記する
> > のが慣わしであって、それをしないのはなにか否定的価値をもくろん
> > でおり客観的にも迷惑なことだ、と断言していたはず筈である。その
> > 理由はfjは「信頼性」を旨とするからだと。
>
> 僕は「fjでの投稿は実名投稿でなければならない」って立場は、随
> 分、昔に放棄しました。

何処をどのように考え改めたから放棄したのでしょうか？ここの練り上
げがかなり重要だと思う。

> だから、その否定的価値ってのは、あると
> しても、

あなたは消極的には「否定的価値」があるという立場のようですが、そ
れはどのようなことだと自分は考えているのですか？

> 匿名投稿に内在するものでしょう。君の投稿が、その否定
> 的価値を体現しているわけだったりするけどね。(こんな難しい表
> 現だとわかってもらえないか...)

「だったりする」というような曖昧な言い方をせずに明確にその「否定的
価値」を指摘した方がいい。あなたご自身と同様に十分に心当たり有る
ところも有るわけだから。　（笑い）

重要なことは「見解の相違」と」そうでないものとを取り違えていることで
はないのかな？

>
> fj では実名で投稿し、その発言は、所属とは独立な意見と見なさ
> すという習慣があるってのは、歴史的事実です。

「所属とは独立な意見と見なす」というのであれば、最初から実名を
問題にすることなど馬鹿馬鹿しいことではないのかな？fjでは実名で
投稿することを決めてかかっていたことが問題で、その有意義性の
検証が足りなかったのではないか？つまり、アサハカ。有意義でもな
いことを基点としてそれを動かさずにそこから演繹的に話を進める
からおかしくなるのでは？

> で、所属の記述は、
> 実名の信頼性を上げるって書いたと思うけど。

実名の信頼性を上げてどうするのですか？（笑い）

> それが記事の信頼性
> にどう関係するかは、読む人による。つまり、実名の信頼性と記事
> の信頼性は本質的には独立。

その通り！極めて当たり前のことですね。この当たり間のことが最も
重要なのです。あまりにも重要過ぎて、実名や所属・肩書きの一般的
なイメージとは異なり、記事の信頼性は「無い」と言いきっても良いくら
いでしょう。経験的には。あなたの投稿からもそれが明白である。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ（＾。＾）ノ
> では、何故実名か。それは何回か書いた
> 以下の主張なわけだな。
>
> 迷惑なのは、
>
>      所属にうだうだ言う行為

ただのこれしきのことかね？きみ！？君は今何歳かね？ただこれき
しのことが嫌で、「実名主義」を大々的に主張していると？わたくしに
言わしむれば、これに関しては君はただの馬鹿同然です。いわゆる
「とっつあん坊や」の域を未だに出ておりません。反省した方が言い。

いいかい、そのようなことはどんなに厳格な場面においても必ずいく
らかは有る。しかも、お前が時折嫌味をさしはさんでものを言うように
嫌味で取り上げているかもしれない。イタズラかもしれない。そんなイ
タズラを基点に、基本的な姿勢としてものを論ずるのは本質を見誤る。

君が書きたくってたまらない「所属」にうだうだ言った、これは「いけない」
ことですか？言う方は言いたくってたまらないわけだから言っていい
し、「所属」を書きたくってたまらないものはそれでも書けばいい。ただ
それだけのことです。「いけない」の否定的価値を突き詰めてみたまえ。
そんなことを問題にするほうがおかしいのだよ。生の学会においてもよ
くある。つるんじゃって。嫌味たらたら。生の人間の仕業とはそういうも
の。

> だって何回も書いているが、日本語読めない君には何言っても無駄
> か....

君がこうやって自己棚上げで余計なことを言うのと同様、「所属にうだ
うだ言う」のもただの余計なことと何故捉えられないのかね？

　　　　　　　人の口には戸は立てられぬ！

> > ったかも置いておいて、実名、所属、匿名の関係をusageで語るに相
> > 応しいものとして、彼の「見識」をまとめていただきたいものであります。
>
> 日本語読めない人に対してか?

お世話様でございます。m(_~_)m （笑い）

>
> んじゃ、再録。
>
> In article <13743.850890983@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>, Shinji Kono writes:
> >     BBSやMLなどと違って、fjは開かれた社会に近い。従って、社会的に通用する
> >     名前を使うのが望ましい

この「望ましい」のよって立つ根拠が薄弱なのです。「開かれた社会」
がその根拠になどならないことは明らか。河野くんはなにか、記事内
容は基本的に「人的」なものと結びつくとアプリオリに誤解されている
ようです。何度も言うようにそれは間違いであることは河野くんを見て
既に明らか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ヽ（＾。＾）ノ

ニュースグループが「表現の場」であることに重きを置いて考えた場合
にはむしろ逆に捉えらるべきもの。まず記事内容があってその内容が
全てであります。馬鹿な事を書けばそのものは馬鹿だし、まともなこと
を書けばまともでしょう。ただそれだけ。それに、実名も所属も何ら関
係しない。関係有るとすれば、内容を超えてなにか信憑性をかもし出
す切っ掛け作りくらいでしょう。fjはむしろこのことに警戒の目を向ける
くらいでなければならないのです。

> >
> >     fjでは投稿責任は、Internet/Usenetに接続した組織にはなく、投稿した
> >     個人にある。従って、個人を識別できることが望まれる

あなたは「投稿の責任」をなにか大げさなものと考えてはいませんか？
投稿の責任は、どんな者でも、「その投稿をした」という事実を承認する
こと以外ありえない。その事実を承認するのに実名・所属は関係しない。

> >
> >     Network/Netnews上では、向こう側の人間が良く見えない。それを補う
> >     情報として、Singature,名前を記号的なE-Mail addressの他に付加するのが
> >     望ましい

この「望ましい」も、もっともっと精査する必要あり。ところで、「誰にとっ
て」望ましいのですか？それに、「Singature,名前を記号的な
E-Mail addressの他に付加するのが望ましい」からと言ってそれと実名
・所属は結びつくものではない。それに、売れてる売れてないに関わらず
作家はペンネームを使う。これをどう思いますか？

> >
> >     ハンドル名などを使う時には、それが社会的に通用することと、一貫した
> >     使用が望まれる

この「社会的に通用する」の意味内容が不明。

> >
> >     匿名投稿を行う場合は、投稿依頼という方法を使うのが普通である。そうすれば
> 、
> >     投稿責任と、privacyを同時に満たすことが出来る
> >
> > ということだと僕は考えます。逆に、こういう慣習を知りつつ匿名性の高い
> > 投稿や、識別性の低い記号的なE-mail accountだけを使う人は、
> >
> >     fjに投稿した記事の責任を出来るだけ避けている
> >     fj上での情報交換の障害をわざわざ作っている

そんなことを決め付けることがおかしいのです。投稿における責任は
投稿した事実を承認できれはそれで十分。それ以外のことは、情報を
交換し合うもの同士のこととしては考慮不要であり、余計なことである。

> >
> > ということだと僕は思います。これは、経験的にもそうですね。
>
> In article <22729.982855530@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>, Shinji KONO writes:
> > もちろん、これらは変わって良いと思います。あとから入ってきた
> > 人が、匿名投稿の利点を重視し、fjが匿名投稿中心のメディアに変
> > わっていくのでも良いと思います。しかし、それはなし崩しに侵略
> > されるような方法で行われるべきではないと思う。少なくとも、賛
> > 否両論があるのだから、議論して結論を出すべきでしょう。

これについては、わたくしは「方式の事由」と言うに留めます。つまり、
実名・所属を明記したかったらすれば良いし、匿名にしたかったらす
れば良い。

重要なことは記事の内容であって、それを信憑性のあるものとして読
者に受けとって欲しいと思い、なにを誤解したか、実名と所属を明記し
ようとすまいと、ニュースグループ自体は何ら関知するものではない。
ニュースグループ自体はむしろ、所属その他の表明がなにか事実無
根に信憑性有るものとして一般読者に誤解を与える危険があるかな
いかに関心を払うのみ。

ようするに、河野氏とわたくしの違いは、

（１）記事、投稿内容を起点にし、それが全てであり、その事実と乖離
　　することの危険を愁うるか、
（２）「人的」な信頼がまず基点にあり、それが事実・考え・判断力をも
　　性格付けると考えるか、

の違いに有るのように思う。前者の立場に立ち、「信頼性」は読者の
ためにあるとした場合は、実名・所属は有害こそ有れ一利も無い場合
も多々ある。それは当の河野氏を見て明らかであろう。　ヽ（＾。＾）ノ

以上。

--
Golden Cross