In article <c1vakl$t3a$1@news511.nifty.com>, tanimura11@nifty.com says...
>
>> >まず、事実確認も必要でしょうね。
>>
>> 錯綜？谷村さんの情報ソースが弱いんじゃないかなぁ。
>> 私の確認した範囲では、
>> 特定メーカーに多発は三菱、最近の事例は横浜瀬谷。
>> この手の事故情報はちゃんとWebに統計載ってますから
>> 情報ソースに頼らずご自身で探せれてみてはいかがでしょう。
>
>多発は三菱ね。

はい。
谷村さんが問題にされた事例は日野です。

>> >トラックのタイヤ脱落で死亡事故が連続して起きていることから、
>> >僕のような事故に対する視点を持った国民は多いと思いますよ。
>>
>> ただ、他人から資料を含めて事実関係を示されたのに
>> それを検証したり前提としないで
>> 持論だけで突っ走る国民は余り多いとは思えません。
>
>ここはお互い他人の頭の中まで確認不能でしょうから、双方推測と言うことにしま
>しょうか。

ここは枝葉ですから
推測、あるいはそれぞれがどう思っているか程度でいいと思います
（自分が大衆の側についているという論を双方張らなければOK）。

>> そもそも通常の車のホイールにボルトが複数あるのは、
>> ボルトが１本破断した場合でもすぐホイールが外れるのを防止するため。
>> つまり脱落防止機能そのものです。
>> 通常の使用状態においてこの機能は有効に働いていますし、
>> うまく働かなかった三菱のトラックはリコールになりました。
>> でもプロの義務である始業点検怠って破断面がさびるまで放置し、
>> さらに過積載するような人に対してなら、
>> 新たに脱落防止装置を付けてもその効果に実効性は期待できないと考えます。
>
>おっしゃる様に、
>『通常の始業点検をしていればボルトの破損が発見できるのにそれを怠っていた』
>と言うことになれば運転者の責任は大きいでしょう。
>始業点検を怠ったことが原因でもこの種の事故が続発するのなら、
>続発防止対策として始業点検の罰則付き義務化も必要かも。

運転者の責任問題について同意していただきありがとうございます。

>一方で、疲労で折れたりしないボルトに設計変更することはもちろんのこと自動車
>メーカーの安全対策も必要でしょう。
>タイヤが脱落すれば重大事故につながることはわかっているのだから、タイヤ脱落防
>止装置の開発装着はやって当たり前と考えます。
>現在もちろんある程度やっていることでしょうがこう事故が頻発してはやってないも
>同然と言うしかありませんね。
>
>ボルトの破損も現在使われている材質と比較して強度が不足していた材質であったな
>らば責任も発生するでしょう。

わたしは
今でも過積載しなければ必要な強度を持つホイール取り付け用ボルトの
強度をさらに上げるのは過積載の状態を助長するのと、
コスト増で、メーカやトラック運転手の負担が増え、
さらに重量増で積載量が減るので
きちんと点検や運行している多くの事業者やドライバーに対するデメリットが
大きすぎる、賛成しかねるという見解なのですが、
谷村さんがそうお考えにならない点も理解しています。

個人的な解決案としては、
家庭用の電気機器のブレーカーやヒューズのように
過積載なら実用上走行困難になるような安全装置を
壊れても安全な部分に仕込んで置くことでしょうか。
ホイールのボルトや他の部品が金属疲労を起こす前に
そこが壊れ（あるいは動作し）ますから、他の部品の安全性は向上します。

>やはり『メーカーの責任も重大』と言うしかないでしょうね。

谷村さんがこうお考えなのは否定しませんが、
Subjectのように「逮捕すべきは自動車メーカ」とまで書くのは
問題あると私は考えています。
一連の議論の中で谷村さんも
始業点検を怠ったり過積載することが問題である点について同意戴けましたし
願わくば、Subjectを
「タイヤ脱落死亡事故。メーカーの責任も重大」
辺りに置き換えることに同意いただき、
ご自身でSubjectを変更いただけたらと思います。


-- 
                  ----------------------------------------------------
                        Taro Yoshida         E-mail taro@dcc.co.jp 
                  ----------------------------------------------------