! "<3f478bd2$0$267$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
!     Sun, 24 Aug 2003 00:43:56 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:

> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bi7a42$dtl$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> ! "<3f3e75e3$0$268$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>> !     Sun, 17 Aug 2003 03:21:58 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>> 
>>> wackyの<3f2d2ac8$0$262$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>>>> 何の正当性についての話かは理解されましたか？
>> 
>>>> wacky＠だから批判あるいは賞賛することの正当性の話ですよね
>> 
>> いつの間にそういう話になったんでしょう?
>> 
>> 最初は、「自分でポイ捨てをしながら他人のポイ捨てを批判する」ということ
>> の類型として、「自分で放火して自分で消火する」というマッチポンプを持ち
>> だしたんですよね?

> はい。

>> だから、棚上げの「批判する」に相当する部分は「消火する」でしょ?

> いいえ。
> 「消火する」に相当するのは「ポイ捨てする」です。
> で、「批判する」に相当するのが「賞賛する」です。

何でそんな珍妙な対応になってるんでしょ?
# 「放火する」はどこ行った?

> ＃「批判する」と「消火する」では比較の構造が不明です。

前にもちょっと言ったと思いますが、
・自分で行為Xをしながら、Xに反する行為Yをする。
という構図を議論してるものだとばかり思ってました。
棚上げでは、X=「ポイ捨て」、Y=「ポイ捨ての批判」で、
マッチポンプでは、X=「放火」、Y=「消火」だと。

そうじゃないと類型の意味がないよね?

>> 私は最初から、棚上げでは「(ある状況下で)批判すること」、マッチポンプで
>> は「(ある状況下で)消火すること」の正当性を論じてましたから、いつの間に
>> そういう話になったのか、わけわかりません。

> 最初からズレた反論をしていたわけですね。

そんな珍妙な対応だと分かるはずもないでしょ?
-- 
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK
KG  KGK (life name: Keiji KOSAKA), Dept. of Phys., Okayama Univ.        K
KG kgk@film.rlss.okayama-u.ac.jp http://film.rlss.okayama-u.ac.jp/~kgk/ K
KGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGKGK