In article <6734b3b.0308190555.df9b7e3@posting.google.com>, KENTAROU wrote:
（中略）
>なるほど。

　引用の仕方くらい覚えること。

>で、自分の意見に責任を持つか、が「本質」だとした場合、
>
>（１）その責任とは一体いかなる内容を持つのか？
>（２）また、その責任は、不特定多数に向けて発せられる表現を念頭に入れたとき、
>　　　もっと上位の目的（正式な議論かどうか以前の）に抵触しないものかどうか？
>（３）この責任が果たせないときのサンクションは考えられるのか？
>（４）考えられるとして、そのサンクションを主張する向きの人のニュースグルー
>　　　プの「目的観」とはいかなるものか？
>　　
>この点にに興味がありますが記事中では不明です。もう少し詳しくして欲しかった。

　（１）自分の言葉に対するアカウンタビリティ

　（２）上位の目的など存在しない。議論の場においては議論をする
　　　　ことが最上位。

　（３）馬鹿と認定される

　（４）議論の場では議論をする

-- 
頼光 mailto:raikou@mug.biglobe.ne.jp