"F.K." <kuwa_fs@ybb.ne.jp> wrote in message
news:bb03r4$k18$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp

> 解釈として蓋然性があることを表現するのは，普通の行為で

解釈と蓋然性を無定義で結んでいる時点で、アウトです。
また、その蓋然性とやらも未証明です。
よって、（普通の定義も不明ながら）まともな結論は出る
訳がありません。

> 殆どのｆｊの記事がそうでしょう．

上記にもかかわらず、殆どなる表現が出てしまう辺り、
願望先行の記述である事が読み取れます。
別な角度から言えば、データ処理能力の欠如が窺えます。

> #これを「妄想」といったら，)狭猫(氏の記事は殆ど妄想ですね．

どう結びつけるのか書かれていないので不明ですね。
にも関わらず結論は出る、と。変ですね。

> ここはその通り．（だけど，ひどい日本語だね．自分で意味を解説するなん
> て．）

わかりやすく解説する行為がおかしいというなら、
コミュニケーションはどのような行為でスムーズに取り
うるのでしょう。

ここでも変な思考が窺えます。

>　だから「場の意思」の責任にしている馬鹿頼光は卑劣だ

どこでそのような責任放棄があったのか、明示して下さい。
私の知る限りでは、そのような記述はありませんでした。

> > 既に前回意思表示はある訳ですし、特段そこから変かが
> > ないから賛成も反対もない。
>
> ここは「自己責任」という記述と矛盾していますし

どのように矛盾するのですか。
既に表出済みの意見を万回述べるのが責任なのでしょうか。
変な話ですね。

> 再度アンケートをとったこと，その参加者が減ったこと
> への説明になっていません．

私がアンケートを採っている訳ではないので、私の理解の
範囲だという事をまず忘れて貰っては困りますね。

また、参加者が既に解決済みであると思慮する時に、また
同様の賛否に与するかどうか、まあ考えて下さい。
尤も、提案や修正の度に若干変わっている部分もあります
が、大枠は変わっていないという認識でいます。

ところで本筋的に言いますと、
他の人の脳内までは知りませんので、そこまで説明しろと
言うのはナンセンス極まりない、かなり欲深い要求ですね。

> アンケートそのものに反対している人は反対票も投じない

誰がそんなことを決めたのですか。
ここでも超能力を発揮していますね。

> > 事実を元に分析できないのは、主観主義の欠点です。
>
> 内容のない，無意味な記述の典型です．

言い切ったはいいものの、その展開をどうぞ。
きちんとやれるんでしょうね？

> どこへ「収束している」のか，なにを「事実」と呼んで
> いるのか，相変わらずあいまいな「叙述」です．

頼光氏のような組立の明確な文章が読めないようでは、
この様な感想が出ても仕方ありませんね。
ということにしたい、の域を出られるようにしましょう。
迷惑な言い掛かり投稿を続けるのは、まさにabuserの
なせる技ですから、驚くには値しないものの迷惑至極で
しょうね。

今のままでは永遠に論議など出来ない事を、まず知る
べし、です。


-- 
)狭猫(

ハンドルがどうとかには言及しません。（ゲラ