"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
news:40946970$0$19841$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
> ご自分の矛盾には目を背けるのでしょうかね？
> それこそ、自己棚上げのダブルスタンダードでしょ。

　っぷ。また自戒か？

> >> 一方、「自分で放火して、後から現れてなにくわぬ顔で消火活動する」といっ
> >> た場合は関連性及び依存性が明らか(になった時点で)ですので関連付けた評価
> >> がなされます。
> >
> >　つまり、自分で放火した火事以外の消火活動をもって、
> >　放火魔を高く評価する事にはなんら問題がないという
> >　事ですね。
>
> 「事ですね」ってのはつまり、「yam氏個人はそう考えている」ということで
> しょうか？

　「私個人が考える」ではなく、あんたの矛盾を指摘してるんだが？
　「不法残留の事実は評価に影響は与えず、放火は評価に影響する」
　というダブルスタンダードを堂々と言ってのけていることに気づいて
　いるのやら、とぼけているやら。

> 消火活動が*タマタマ*自分で放火したものではなかった」という状況が評価に
> 与える影響は少ないでしょう。手に入る全ての状況を考慮すれば、普通の人な
> ら「タマタマその火事に出食わさなかったら、彼は何処かで放火したのではな
> いだろうか」ということに思い至れるのではないかと思いますよ。

　ってのは、直接関連がない事象に基づいて判断しているわけですね。

　放火魔が自分の放火以外の消火活動をしても評価されないなら、
　不法残留の中国人は溺れた子供を助けても評価されるべきでは
　ない。一方、この中国人を評価するなら、放火魔の消火活動を
　誉めなきゃいけない。単純な、「論理の一貫性」の話ですよ。
　それが理解できないのは、あんたが馬鹿だからでしょう。