wackyの<40927d71$1$19847$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>今年の夏も恐らく「溺れた人を助けようとして飛び込み、自分も溺れて死ん
>じゃう人」が数人は出るわけだが、yam氏はそのような人に向かっても「助
>けることも出来ないくせに飛び込みやがって迷惑だ」と言えるのですかね？

ご自分の矛盾には目を背けるのでしょうかね？
それこそ、自己棚上げのダブルスタンダードでしょ。


yamさんの<FiGkc.232$Cq5.64@news1.dion.ne.jp>から
>> 一方、「自分で放火して、後から現れてなにくわぬ顔で消火活動する」といっ
>> た場合は関連性及び依存性が明らか(になった時点で)ですので関連付けた評価
>> がなされます。
>
>　つまり、自分で放火した火事以外の消火活動をもって、
>　放火魔を高く評価する事にはなんら問題がないという
>　事ですね。

「事ですね」ってのはつまり、「yam氏個人はそう考えている」ということで
しょうか？残念ながらwackyを含む大多数の人達はそのようには考えないもの
と思われます。

さて、以前にも何度か説明したと思いますが…。
既に「自分で放火して、後から現れてなにくわぬ顔で消火活動する」という行
動を行う人→放火魔であることが既に明らかになっているのであれば、「ある
消火活動が*タマタマ*自分で放火したものではなかった」という状況が評価に
与える影響は少ないでしょう。手に入る全ての状況を考慮すれば、普通の人な
ら「タマタマその火事に出食わさなかったら、彼は何処かで放火したのではな
いだろうか」ということに思い至れるのではないかと思いますよ。

-- 
wacky