In article <3991872news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>
        kono@ie.u-ryukyu.ac.jp (Shinji KONO) writes:
> > 第三者キャンセルと NoCeM は全然違います。まあ、同じと思って
> > いる人がいてもいいかもしれないど。この両者で合意を取ろうとす
> > るのは、簡単です。違うという人に合わせればいいです。違うとい
> > う人は満足するし、同じと言っている人は同じなんだから満足しま
> > す。
> さすがに、そんな論法では納得できないです。

河野さんが納得してもしなくてもいいですが、論理的には、まった
く正しいです。Ａさんは、NoCeM でも Cancel でも同じだから両方 
OK と言っていて、Ｂさんは、NoCeM は OK で、キャンセルはダメ
と言っています。ＡさんとＢさんが両方 OK にするには、NoCeM を
使えばいい。 OK の集合を考えるとこうなります。

A_OK = { NoCeM, Cancel }
B_OK = { NoCeM }
A_OK & B_OK == { NoCeM }

> > というわけで、第三者キャンセルと NeCeM は違うということで、
> > 今後行きましょう。どうやって NeCeM を流行らせるかです。
> NoCeM は、どちらかといえば「第三者キャンセルが整備されてない
> から、仕方なく、キャンセルプロトコルと異なる、キャンセル手法
> を導入した」ってことです。

それは、まったくの誤解です。NoCeM は、反検閲の思想で作られた
プログラムです。「第三者キャンセル」なんて馬鹿なことを言い出
す人が出てくることを防ぐために作られたと言ってもいいです。

＼＼　新城　靖　（しんじょう　やすし）　＼＼
＼＼　筑波大学　電子・情報　　　　　　　＼＼