In article <c8qdlc$ldt$1@news511.nifty.com>, 狭猫 wrote:
>> 　この「間に合う」という概念に沿って考えれば、一般論に
>> おいて私は必ずしも間に合わないと考えます。
>
>あくまでこの場合japan.chatが必要か否かという
>点に関して、と絞って欲しいものです。
>
>一般論に拡大してしまうレベルの話ではないです。

　拡大縮小という話ではなく、まず原則はどうなのかという
点の明示をしているのです。
　原則にそって処理ができればそれ以上考える必要はありま
せん。この効率性に原則の価値があるのです。そして、各論
に入って微調整をする必要が出てくるのは、原則通りの処理
ではまずいケースです。

　「状況の違い」を問うているのは、そこを狭猫氏には主張
して欲しいからです。

>事はこの件に限って、どういう必要性で投稿された
>のか開示して頂けると話が飛ばずに済むんですが、
>どうでしょう。

　必要性は、既に述べたとおりの理由です。

>> まだそこで話が続いていることを示すことは、
>> 一般論として良き情報であると考えます。
>
>一応この線で行くと、その場合はサマリの投稿
>或いはポインタ呈示で充分ですよね。

　これは、立論として甘いですね。
　Ｂという手法があること自体は、Ａという手法を退ける理
由にはなりません。

　クロスポスト＋Followup-To でも、充分であることは同様
ですから。

>> >誤った投稿先を除くフォロー効果がないからとクロスして
>> >おくのであればその様な判断も妥当ですが、状況が違うと
>> >思慮しました。
>>
>> 　どう、状況が違うと考えているのでしょう。
>
>japan.chatに於いてfj.news.usageに振られる記事
>というものがどんなものか、普通は凡そ考えられ
>ません。japan.netnews.usageであれば妥当性も
>あろうというものですが、上記では関連性すら
>読み取れません。
>
># 多分そういう捉え方はされてないのでしょう。
>
>しかもfjに於いて既により適切なグループは選択
>されてそこに相応しい内容となっている訳です
>から、単に不適切で場所替えするのとは違って
>話がどこへ行ったのか不明になるなど気にする
>必要性がないでしょう。

　「状況の違い」の説明になっていません。

　ちなみに、fj にした理由は、件の馬鹿の暴れは、症状にお
いては fj も japan も区別しているとは見えず、それ故にルー
ルに抵触する度合いとしては fj においての方が大きいので、
fj を選択しています。

># camelさんの「お遊び」なら尚更誰も気にする
># 人などいないのでは。（危険発言）

　「お遊び」という表出は、馬鹿がよく見せる症状の一つで、
私が投稿を始める以前からよく見られたパターンです。自分
の主張が崩壊していることに薄々気付いた馬鹿が、それを装
うことで崩壊を誤魔化そうとしているという説があり、なか
なか説得力を持ちますね。

　余談ではありますが。

-- 
頼光 mailto:raikou.j@jcom.home.ne.jp