頭上で爆弾が落ちてきても、風力と風向により爆心地から1メートルはずれる
、これを概念するのが法律学です、といってるようなアホだな、この佐々木っ
てのは。
そんなボケ学説は、爆弾で人民を木っ端微塵に破壊する側の、つまり、爆弾投
下する側の学だ。ファシズム学。ボケ国民をそこにとどめて爆弾で蹴散らすの
に貢献する佐々木。こんな人民の視点なき言論は、右翼の凱旋車に乗ってやっ
てろ。

SASAKI Masatoさんの<20050607002011cal@nn.iij4u.or.jp>から
>佐々木将人＠函館　です。
>
>>From:mac-in <mac-in@mx8.ttcn.ne.jp>
>>Date:2005/06/07 00:10:19 JST
>>Message-ID:<42a4675b.753%mac-in@mx8.ttcn.ne.jp>
>>
>>そういう警察力−軍事力という１本の評価軸の上に、自衛力は乗って
>>いないかもしれない、自衛力は別の評価軸を考えることもできるので
>>はないか、と考えています。
>
>それ自体は外れじゃないと思います。
>しかしよく考えないと、他人からは
>「結局同じ軸に乗るやん」とか
>「もともと警察力と軍事力だって別の軸やん」
>という批判をされかねないんで要注意です。
>
>>９条で行動を強く縛られた自衛隊は、軍隊（戦力）ではないとみなし
>>てもかまわないのではないか、と考えています。
>
>これは法的には明晰でない主張ですね。
>法的三段論法を採用していないというか
>法的三段論法では説明が不可能というか……。
>
>「……であれば憲法９条２項に反している」
>「自衛隊はその……である（もしくはその……ではない）」
>「よって自衛隊は９条２項に反している（もしくは反しているとは言えない）」
>という構造な訳です。
>（別に憲法９条２項に限りません。
>　法律論やるならこれは必須の技法です。
>　例の本ならｐ２２２以下の話。）
>
>mac-inさんの上記の主張というのは
>結局……の部分に「憲法９条２項に反しているもの」と入れて
>「（憲法９条２項で権限が制限される）自衛隊は
>　憲法９条２項に反しているものではない」
>「よって自衛隊は憲法９条２項に反していない」
>と主張しているのと一緒な訳です。（一種の同義反復）
>法的にはだめだめの部類です。
>
>----------------------------------------------------------------------
>Talk lisp at Tea room Lisp.gc .
>cal@nn.iij4u.or.jp  佐々木将人
>(This address is for NetNews.)
>----------------------------------------------------------------------
>ルフィミア「函館で桜の開花宣言だそうですよ。（5/1）」
>まさと「あんなに雪多かったのにね〜。」
****************************************************
Ｇreat Sugawara
私のポリシー：一切個人的にメールも物も発送しません。
****************************************************