何の意味があるのか説明してもらえれば議論も深まるのでしょうが…
＃無意味な言及で延々と引っ張られても議論破壊にしかなりませんよ。

TANAKA Jiroさんの<87sld8s1yg.fsf_-_@ace.nerimadors.or.jp>から
>wacky <wacky@all.at> writes:
> :何故かと言えば、「そこで唐突に現状確認に*戻る*必然性が全く無い」から。
>
>で、現状確認が、なぜ「肯定」になるんですか？

で、「肯定でない」現状確認に何の意味が？

wackyの<v4DAh.32$1e5.17@news3.dion.ne.jp>から
$ で、自分自身の主張する「暗号化」に対して自分で「現状はそうではない」
$と、唐突な現状確認を始めているわけですが、私にはそこから無意味以上の意
$味を汲み取ることができないわけです。
$一体全体何の意味があるんでしょうか？

です。

一体全体、自分が提示した手法が「採用されていない」という現状確認(?)か
ら何を言いたかったのでしょうか。


> :確認しますが、TANAKA氏は具体的なツールまで持ち出して「これで暗号化す
> :れば透明性が確保*できる*のだ」と主張しましたよね。違いますか？
>
>透明性の確保の一手法として、時間認証や公開鍵などの手法を紹介しました。
>で、それで「確保*できる*」という主張に*勝手に*読みとったのは wackyさんです。

え〜っと、^^;
では、TANAKA氏の提示した「透明性確保の手法」では「透明性は確保できな
い」んですかね？
＃言ってることが完全に矛盾してますけど。


>で、本題の「非公開ＭＬでなく同報メールを使うと、透明性が担保される」という
>wackyさんの主張は、いまだに論証されていませんが？

それこそ「*勝手に*読みとった」だけでしょう。
非公開MLもメールも透明性には逆行するものです。イチゼロで「担保する」な
ら何もかも公開する以外にはありません。しかし、実際にはそういうわけには
いかないので*可能な限り透明性を増す*という議論をしてたわけです。

-- 
wacky