Okamoto Yuujiさんの<dnrm91$q8d$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>　岡本@高松 です．
>----------------------------------------------------------------------
>In article <43a03853$0$973$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky@mx1.freemail.ne.jp says...
>>
>>Okamoto Yuujiさんの<dnp8re$gba$1@caraway.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>>>>　たとえば，
>>>>>     (06)その情報がwhoisに載っていることが知られていない
>>>>>のに公開した
>>>>>とかです．
>>>>
>>>>それだけだとアレですので、「どうして知られていないとダメだと思うか」が
>>>>あると良いですね。
>>>>
>>>
>>>  "whoisデータベースに載っている" って特徴があるからかな．
>>>　　名簿業者にとっては耳の痛いオハナシでしょうケド．
>>
>>「○○はダメ」「何故？」「○○だからだ」
>
>　失礼，では，おかもとの意見としては，
>     (06)その情報がwhoisに載っていることが知られていない
>のに公開することはwhoisのabuse
>ってことにします．

「abuseだ」
「何故？」
「abuseだからだ」
やっぱり、トートロジーですね。^^;

Okamoto氏が「ということにする」ことが何かの根拠になったりすることはあ
りませんよ。


>  その情報がwhoisに載っていることが知られている場合，その知られ方に
>より判断したらいいです．
>　自分でばらして回っているなら除外でしょうケド，カンケイないヒトが
>吹聴し回って知られている場合はやっぱりabuseですよね．

＃また、「知られている」が気になりだしたんですか？
＃＃何か、都合良いよなぁ…

「ですよね」って、それすらOkamoto氏の「ということにする」でしかない
じゃん。^^;
Okamoto氏のやってるのは「他者を非難するための議論」なんだから、根拠立
てた主張を行う義務があると思いますよ。違いますか？


-- 
wacky