このサブジェクトはちょっとモンダイアリだな。
何か、「非実名でものを言う自由は保証されない」みたいに聞こえる。
＃本音がそうでないことをひたすら祈ります。

Shinji KONOさんの<3988032news.pl@leo.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
>fj での発言は自由だよ。でも、それは、匿名の元に特定の個人を
>攻撃して良い自由ではないです。そう言うような記事をキャンセル
>するのは、言論の自由を守る行為です。
>
>一方で実名で発言する人達に、名指しで fj から出ていけってのは
>言論弾圧そのものだね。憲法違反がどっちかは言うまでもないです。

この話に「実名か否か」なんて何の関係もないでしょ。
何でそうやって話を捻じ曲げるかな。

何の権限も無い人が「出て行け」と言うだけなら、そこにあるのは倫理的な問
題だけで憲法違反云々は関係ないでしょう。これが、実力で排除(キャンセ
ル)するとなると法的な問題もあるかもしれません。
＃憲法はともかく公表権とか。


>In article <d4p23h$1ipc$1@nntp.tiki.ne.jp>, solsys <solsys@bu.iij4u.or.jp> writes
>> 検閲が禁止されるのは、行政（なり電気通信事業者等が）その強大な
>> 影響力を行使する事によって、表現等の自由を奪うことを避けるのが
>> 基本理念ではないでしょうか。すると、検閲もどきの権限もないような
>> 団体が検閲しても憲法違反にはならないということですね。
>
>言論の自由よりも公共の福祉が優先するのは当然です。fj では、
>公平なリソース (この場合は、記事の比率か?) 利用は公共の福祉
>に相当すると思う。大量の屑記事なんかが言論の自由を主張するこ
>とはできない。だから、機械的な基準による3rd party cancel
>は検閲ではないです。

「屑記事」ってのは「記事内容にもとづく(多分に主観的な)判断」でしょうか
ら、それを「機械的な基準による3rd party cancel」と主張するのは詭弁で
しょう。

＃そ〜ゆ〜ことをするから「機械的な基準による3rd party cancel」でさえな
＃かなか受け入れられないのではないですか？
＃＃一つ許せばどんどん拡大解釈されちゃう…。

-- 
wacky＠なんか「瓜子姫」の話みたい