OOTANI TAKASHIさんの<uoecd5uge.fsf@anet.ne.jp>から
>大谷です。
>
>In article <426126bc$0$975$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>
>    wacky <wacky@all.at> writes:
>> OOTANI TAKASHIさんの<umzs3lt9p.fsf@anet.ne.jp>から
>>>> その人たちは「他所の決まりは守らなくて良いけど、fjの決まりは守って欲し
>>>> い」と思っているのでしょうか？
>>>
>>>きっとそんなことはないでしょうね。私もそう書いて無いですが。
>>>単に、fjポリシー策定の前提としないだけです。
>>
>> では、OOTANI氏の考える「前提」とは何ですか？

>*強いて*答えれば、
>・現状肯定ベースでポリシーを作る
>・現状はさておき、理想論ベースでポリシーを作る
>・歴史的経緯を最大限重視してポリシーを作る
>とかいうポリシーをどうやって作るかという考え方です。

どの選択肢からも「「極当たり前の常識」の類は当然前提の一つ」を否定する
理由は見つけられません。


>>>> それは、fjで言えば「投稿を禁止する」のような処分にあたるでしょう。
>>>
>>>まさか。そもそも「fj」がある個人の投稿を禁止なんて出来ないですよね。
>>
>> はい、その通りです。
>> 「村八分にするのは問題」であるのと同じことですね。
>
>いや、物理的に不可能という意味で「出来ない」と書きました。

＃投稿自体は禁止できなくても、問答無用で第三者キャンセルすれば効果は同
＃じでしょう。

そこに倫理的な問題はありませんか？

>先の投稿に書いた程度↓の「村八分」は物理的に可能です。
>(町内会の情報を流さない、町内会のイベントに参加できない)

単に「物理的に可能」であることと「正当な行為」であることは違います。

>>>fjで言えば、誰かが書いてた「白い目で見る」とかじゃないかな。
>>
>> まさか。
>> そもそも「fj」がある個人を「白い目で見る」なんてできないですよね。
>
>もしfjで「匿名投稿者をみんなで白い目で見ましょう」という合意が取れれば、
>「fj」が白い目で見ていることになるでしょう。

合意さえ取れれば「何をやっても構わない」のでしょうか？

実名投稿者に対しては「記事内容を所属に絡めて評価してはいけない」で、
匿名投稿者に対しては「記事内容を所属が明らかでないことに絡めて評価して
良い」というのは矛盾ではありませんか？


>> 町内会に限らず、不正が明らかになった時点で「否定」の表明を行う必要があ
>> るでしょう。それでも不正を続けたのであれば組織の問題ではなく、構成員個
>> 人の問題です。翻って、「知らぬ存ぜぬ」をポリシーとしたのでは「組織的に
>> 不正を容認している」と受け取られても抗弁不能でしょう。
>
>これと、
>
>>>「fjとして白い目で見ることにしましょう」という合意を取ろうと試みることは
>>>おかしいです。町内*会*と同じ。
>>
>> 全面的に賛同します。
>
>これは矛盾してませんか？
>
>ある町内会員が、勤務先のルールを守っていないことが判明したら、町内会の総会や
>役員会で「否定」の表明を行う必要があるが、それは「町内会全体として白い目で見る
>合意」ではないということ？

・不正の容認と言われても抗弁不能
・「白い目で見る」のはおかしい
別に矛盾があるようには見えませんが？


>結局、総会ではどうすべき？「否定」はよいけど、「白い目」が悪いということ？
>「否定」って、「ｘｘさんが勤務先のルールをやぶっている。これは悪いことである」
>と実名出して回覧板まわすことじゃないの？

そもそも、何でそれが総会の議題に上るのか理解できませんが？

まあ、「ｘｘさんが勤務先のルールをやぶっている。これは悪いことである」
までは事実の表明なんで(何でそんなことをするのか不明ですが)譲るとして、
そこで「だから村八分にしましょう」ってのは常識的に在り得ない話です。
＃そのような組織は【腐っている】としかいいようがありません。


-- 
wacky