神戸隆行さんの<opsmwvpvape5o5lm@news.media.kyoto-u.ac.jp>から
>On Mon, 28 Feb 2005 22:39:48 +0900, wacky <wacky@all.at> wrote:
>> MARUYAMA Masayukiさんの<cvv53u$6td$1@newsL.dti.ne.jp>から
>>> 例に挙がっていた RFC1036の内容を、RFC1036に触れずに
>>> 説得力をもって説明できる人なんているのかな？
>>> RFCに書いてあることを適切な言語で列挙して、「そう決
>>> まってますからー！ 残念！」って書くしかないと思う。そ
>>> れって RFCそのものですよね(笑)
>> そ〜ゆ〜のを*教条主義*と言うのです。
>
>あるRFC自身の内容の是非を議論したい時に
>当該RFCを根拠として持ち出したらそうでしょうけどね。
>それに従う範囲のことを議論することに異論がないなら
>それを持ち出すことには十分な根拠があります。
>
>もっともRFCの内容自身について議論するなら
>当該RFCを読まないことが当然なんて選択はありえないと思いますが。

ご存知とは思いますが、これは「RFCについての議論」などではなく「憲章
についての議論」ですよ。


>>> 結局 wackyは、RFCが論拠にされることの何が気に食わな
>>> いんでしょうね？
>>> # 自動車の運転免許を持ってる人の大半は、道路交通法その
>>> # ものに目を通したことは無いと思うし、通す必要もないと
>>> # 思いますが、教習所で習う内容は道交法の内容そのもの
>>> # だし、習った内容が守られるべき規則だという論拠は道交
>>> # 法にある。RFCでも同じことを言っているだけなのに、お
>>> # かしなことですね。
>>
>> 分かってるんだかいないんだか、たぶんいないんでしょう。
>> wackyの言っているのは正しく*それ*なんですよね。
>>
>> 「道交法に書いてあるから正しいんだ」だけなら教本なんか要らないわ
け。
>> 道交法の主張する「安全と円滑」への理解の為に教本があるわけです。
>
>教本はお金を払って（教習料にコミかも知れませんが）買ってくれるヒトがいます。
>wacky氏が報酬を出すならwacky氏のために解説を書いてくれるヒトを見つけられるかもね。
>それに道路の利用法について議論になった場合には教本など2次的な資料でしかありません。
>1次資料のほうが根拠としては直接的で強力です。

勘違いしないでいただきたいのだが、
・教習所に来る人の目的は「免許の取得」であって「道交法の勉強」ではない
・fjに来る人の目的は「議論等をすること」であって「RFCの勉強」ではない
のです。

fjへの参加条件として「RFCへの完璧な理解」を求めるのであれば、そりゃあ
寂れるにきまってるでしょう。
＃「RFCも読んでないのか。馬鹿め」なんてことを繰り返してきたツケが回っ
＃てきたんじゃないのでしょうかね？

-- 
wacky