「名刺を渡す」ってのは殆どの場合は商業活動の一環なんで、「利益を得るた
めに相応のリスクを負う」のはある意味当たり前の話なんだよね。
＃翻って、「fjで議論したければ職を失う覚悟を示せ」ってのは理不尽でしょ。

神戸隆行さんの<opsmowj3mve5o5lm@news.media.kyoto-u.ac.jp>から
>>> On Wed, 23 Feb 2005 09:17:30 +0900, wacky <wacky@all.at> wrote:
>>>> Shinji KONOさんの<3991311news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>>>>> 河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>>>>> In article <421b2c47$0$984$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky 
>>>>> <wacky@all.at> writes
>>>>>> もしそうだったら、「所属機関にイヤガラセ電話をかける」ような奴がいるわ
>>>>>> きゃあね〜だろうよ。
>>>>> 君のざれごとは、世の中の名刺がすべて氏名なしになったら信じま
>>>>> す。
>>>> はあ？
>>>> KONO氏は自分にされたことも信じられないんですか？
>>> それが「正しい行為であった」とは信じていないってことでしょ？
>>> 河野氏に関して間違った行為をしたやつが存在することは認めてると思いますよ。
>>> 間違った行為をする奴のために退いてやることはないってことでしょ？
>> 街中で刃物を振り回している奴に向かって「間違っているのはアッチだから
>> 俺が奴のために退いてやる必要はない」なんてのは正義でも勇気でもなく単な
>> る蛮勇ですよ。更に言ってしまえば、それが「理解ある上司が代わりに刺さ
>> れてくれるのを見越した上での行動」だとしたら欺瞞でしかない。
>
>その喩えは強引で、いろいろな条件を無視しています。
>
>その例はリアルタイムの応答が要求されるわけで緊急性が全然違いますし、
>死人が出るかでないかの状況である訳で損害の大きさと性質も違います。

「緊急性」とか「損害」とかは関係ないじゃん。
ここで言っているのは「予め危機を回避しようとする行為を卑怯であるかの如
く主張する」ことです。
＃そもそも、「刃物で刺されて負傷・死亡する」ことと「誹謗に刺されて職・
＃信用を失う」ことの損害の大きさが比較可能なんでしょうか？


>ネットニュースでなされる攻撃はそれに比べれば全然緊急性が低く、
>損害も限定的で死人を生き返らせたり後遺症を消したりするのと比べれば
>ある程度回復可能なものです。

神戸氏の受けた被害はどの程度回復されたのでしょうか？
あなたはその現状に満足しているのですか？
そして、自分以外の人間も「同様の危機に直面するべきである」と考えますか？

…

私は嫌だな。
fjで議論するために社会生活に不利益が生じるくらいなら、おとなしく言論弾
圧されていたほうがマシです。
＃「たかがfj」に人生賭けたくないですから。


-- 
wacky