念の為に確認しておきますが、
本来議論すべきなのは
        誰がルールを決めるのか
ではなく
        万人がルールと認めるのに必要なのは何か
であるわけです。
＃そっちの議論はしたくないみたいだけど…

Shinji KONOさんの<3991247news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>河野真治 @ 琉球大学情報工学です。
>
>In article <420b88e3$0$974$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>>この議論は要は「ルールをルールたらしめている根本は何処にあ
>> るのか」といったより次元の高いところにあるのだと思いますよ。
>
>おぉ、是非、そのあたりの御高説をお聞かせください。
>
>「ルールは俺が決める」ぐらいか?

それはKONO氏、あなたの主張そのものじゃないですか。
「実名(所属)投稿はルールだ」って奴。

さて、
サマリ代わりに繰り返しますが、
１．ルールには明暗を問わず合意が必要である
２．明なるルール(成文律)なら明なる合意が存在する
３．暗なるルール(不文律)なら明なる合意の成立が可能であることが明らか
といったところがwackyの述べている内容です。

＃だから、KONO氏の「実名(所属)投稿主義」は「ルール」の名には値せず、単
＃なる「歴史的な文化(の名残り)」に過ぎないわけです。


>fj で今、ルールをどうやって決めるのかってのは、もちろん、今、
>進行していることだよね。

それは何処でどのように進行しているのでしょう？
曖昧な事を言われても分かりませんよ。

>wacky はそれに参加する気はないんだよね。

憲章の議論とか、結構参加していると思いますが？
＃諸手を挙げての賛成でないと「参加」にならないのでしょうか？

-- 
wacky