KGK == Keiji KOSAKAさんの<cigsnq$nnv$2@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>> 有体に言って「具体的対象の話」が「範囲の話」の対象外だってのが何を意味
>> するのか、
>
>誰も言ってない話ですね。
>「範囲の話」がちゃんとできて、初めて、「具体的対象」がその範囲内にある
>のかどうかが議論可能になるってのが普通の話です。

議論するまでもなく「馬」が「哺乳類」という範囲に含まれるのは当たり前で
す。そして、KGK氏の具体例がKGK氏の*範囲*に含まれないことも議論の余地な
く見れば分かる程度の話です。

>> ＃KGK氏が「馬」と名付けた事柄がKGK氏が「哺乳類」と名付けた範囲に含まれ
>> ＃なかったとしたら、その主張はどのような評価を受けるでしょうか。
>
>結論の話と議論の段階の話をごっちゃにしてるようですね。

いいから、もう読者の判断に任せたら如何ですか？


-- 
wacky