KGK == Keiji KOSAKAさんの<chucmj$4d8$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<413af29c$0$22349$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Sun, 05 Sep 2004 20:03:56 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<chc5sc$grt$4@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> 私がどういうことを変態的と呼んでるのかって話と、wacky氏の行動がそれに
>>> 該当するかどうかって話が別物だってのは、あと何回言えば理解できるんでしょ
>>> う?
>
>ってのは、もちろん、議論の段階として別物であって、混ぜてしまうと混乱の
>元になるという話です。
>
>> ってことはつまり、実際にKGK氏が行った行動(変態的発言)はKGK氏自身の基準
>> に照らしてすら間違いだったっちゅ〜ことじゃん。
>
>意味不明です。
>
>> もうメチャクチャ。「私が
>> どういうことを変態的と呼んでるのか」と「私がどういうことを変態的と呼ん
>> だのか」が喰い違うようではお話になりませんよ。
>
>食い違ってるわけではなく、別の話だと言ってるわけ。

＃「別の話だということにしたい」だけのように見受けられますが…

>ちなみに、その二つではなく、「私がどういうことを変態的と呼んでるのか」
>と「私が何を変態的と呼んだのか」の二つ。
>つまり、前者は、範囲の話で、後者は具体的対象の話。
>「哺乳類とはどういうものか」という話と「馬は哺乳類か」という話が違うの
>と同じくらい違う話です。
>
>> とにかく、これでKGK氏のとった実際の行為に、行為の方こそに問題があった
>> ことが事実として明らかになったわです。
>
>妄想ですね。

妄想を抱いているのは誰なのか。については読者の判断に委ねた方が良いで
しょう。

有体に言って「具体的対象の話」が「範囲の話」の対象外だってのが何を意味
するのか、普通の人間であれば同様の結論を得るものと思います。
＃KGK氏が「馬」と名付けた事柄がKGK氏が「哺乳類」と名付けた範囲に含まれ
＃なかったとしたら、その主張はどのような評価を受けるでしょうか。

-- 
wacky