Shinji KONOさんの<3990216news.pl@insigna.ie.u-ryukyu.ac.jp>から
>In article <411feb7a$1$19837$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
>> >:だから、そんなに長い文章じゃないんだったら、一度読み下したら理解できる
>> >:ようにすることはできないんでしょうか？相手の日本語能力に過剰な期待を寄
>> >:せるんじゃなくてさ。
>> >NGMPを読んでも理解できないんだったら、その人には必要無いんんじゃない？
>> 何で？余り論理的な主張には見えませんが？
> ....
>> ひょっとして、その為にワザと解かり辛く作ってある とか？
>> ＃NGMP デバイド？
>
>それは、NGMPって言うのは合意手順を合意するためのメタなツール
>だからです。個々の文章は短くて、ほとんどの人が納得するように
>できている。しかしたくさんの反対がでる程には曖昧さが残ってい
>るように出来上がったんです。

つまり、そのような歴史的経緯から*歴史的な* fjユーザー以外には解り辛い
ものが出来上がってしまったわけですね。残念なことです。

=====

>> >:特殊な用語を使用する文書は*最初に用語の意味の説明をする*のが普通だと思
>> >:いますが、NGMPはそうはなっていない。それは事実です。
>> それを「NGMPについて無知な人間」に求めること自体が矛盾だよな。
>
>この手の文書は未定義用語は必ず残るものだし、意図的に、そうい
>うものを残しながら作るものだと僕は思います。そのあたりは、久
>野さんがだいぶ解説を入れたので改善されてるとは思う。
>
>なので「この用語知りません」程度の指摘なら久野さんが直してく
>れるでしょう。その程度の質問もしない学生が多いのが普通なんだ
>けどさ。

ではなくて、「何で特殊な用語を*意味を説明する前*に使うんですか？」と
言っているわけです。

>> 普通に論文や仕様書を書く時に用語の説明をするのは当然でしょ。で、日常的
>> に論文や仕様書を書くような人たちがそれに気付かないってのは考え難い話。
>
>wacky は論文や仕様書読んだことないだろ? 用語の説明が丁寧に入
>っている論文なんてないよ。用語の説明が丁寧に入っているものは、
>それは普通は教科書と呼ばれる。

何だか、イキナリ話が「*丁寧な*用語の説明」に摩り替えられていますね。
＃議論の為の議論になってはいませんか？


>> ところで、matsuda氏は「用語の説明なんて要らない」という主張なんです
>> か？だとしたら、その理由をお伺いしたいんですが？
>
>例えば、「fjの参加者」の丁寧な説明ってのは、NGMPでは、
>
>    fjのNGを購読する者を「fj参加者」(または単に参加者)と呼ぶ。
>
>程度の説明だよね。これ以上、細かい規定は、本当は必要になるこ

その程度で充分ですよ。その程度の説明を*用語を使用する前*に行えば充分だ
と思います。

>それ以上細かくすると、君みたいに、NGMPを根拠につまらないけち
>をつける(つまらないかどうかは、個人の判断によるだろうけど) 
>のが多くなる。もちろん、それは、NGMP変更手順でNGMPを変更する
>か、委員会の管理行為で解決するとか、委員会のリコールを行うと
>か、いろんな解決法があります。

＃「NGMP変更手順」という文書は知りません。ご教授ください。

少なくともwackyは「用語の説明」を「*丁寧な*用語の説明」に摩り替えた上
で「つまらないけち」をつけるようなマネはしていないつもりです。非常に不
毛だと思いますのでお止めいただきたいです。

=====

>だから、自分で提案すれば? かなり曖昧な提案でも、ここで議論す
>れば具体的になるはずです。何をしたいわけ? 営利行為の厳密な範
>囲を規定したいの? 

＃この話の流れで「営利行為」を持ち出すのは見当違いでしょう。

何度も繰り返し言っていますが、「シロウトが一読して理解できるように、用
語の説明はその用語を使用する*前*に行ったらいかがでしょうか」と述べてい
ます。正直言って極当たり前の話で、何で今まで誰も言わなかったのか不思議
でしょうがありません。

-- 
wacky