yamさんの<xk1pc.629$Cq5.391@news1.dion.ne.jp>から
>"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
>news:40a40cc2$2$19834$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
>> ロープを持っていたら凶器準備集合罪で引っ張るとか？
>
>　カッターを持っていたら、銃刀法違反で引っ張れますよ。
>＃　実際、それで捕まったオウム犯もいるしね。
>　社会的な要求があれば、害悪を社会から排除する目的で
>　微罪逮捕するくらいの事はそんなに珍しい事ではありません。

「珍しくない」ことと「正しい」ことは全く別の話。特に民主社会においては
【先に社会的害悪と決め付けた上で法を*弾力的*に運用すること】は非難され
るべきことでしょう。
＃予め為された判断が無謬でない限りはね。


>> >> >　しかし、その証拠は、当のテロリストが捕まらない以上
>> >> >　上がらないので、罰しようがないので、何らかの罰を
>> >> >　与えるべきという考えが出てくるのは至極当然だと思います。
>> >>
>> >> 常識的な日本人であれば「証拠がないので、何か別の罰を与えよう」なんてこ
>> >> とは決して考えないものと思います。
>> >
>> >　常識的な考えとは「証拠がないのに、その罰を与えようとは考えない」
>> >　でしょ？他の正当な理由を見つけて罰するのは、なんら問題はない。
>>
>> で、如何なる正当な理由から如何なる正当な罰を与えようというのだね？
>
>　正当な罰が見つからなかったから、お構い無しになって
>　しまったんじゃないの。だから、渡航禁止とかにして、
>　今後同様の行為をした奴を罰する事ができるように
>　しようとしてたのでは？

それは自由だし、渡航禁止については今後何度でも議論されるべきことだろ
う。しかし、それはあくまで*今後の話*であって、現在の話には何の関係もあ
りません。将来できる(かもしれない)法律を過去に遡って適用することは通常
ありませんから。
従って、

>　たとえ直接関係ない行為でも、それを理由に処罰できるのは、
>　オウム犯とかの例を見ればわかることですね。

今回の３人についての「正当な理由による正当な罰とは何か？」については何
の回答にもなっておりません。

-- 
wacky