KGK == Keiji KOSAKAさんの<bugcu1$ouf$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>! "<3feefdf5$0$19835$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>!     Mon, 29 Dec 2003 01:00:58 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>
>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<brs2dv$gcf$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>> ! "<3fc00e01$0$19848$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>>> !     Sun, 23 Nov 2003 10:32:25 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>>> 
>>>> KGK == Keiji KOSAKAさんの<bpnala$jf4$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>>>>> ! "<3fa3b55b$0$19833$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>" という記事で
>>>>> !     Sat, 01 Nov 2003 22:30:26 +0900 頃に wacky  さん は言ったとさ:
>>>>> 
>>>>>> http://www.fuchu.hiroshima.med.or.jp/seikatsu/2-2-2.html
>>>>>> ってなところですか？
>>>>> 
>>>>> この表だと、「仕事」の他に「会合」「雑用」「デスクワーク」とあって、よ
>>>>> く分かんない分類ですね。
>>> 
>>>> 良く分かる資料があればどうぞ。:-P
>>> 
>>> 資料がないと考察できないことですか?
>
>> ＃「分からない」と言っているのはKGK氏、あなたですが？
>
>いいえ。
>ひょっとして、「分からない資料だ」という指摘と「資料がないと分からない」
>という主張の区別もついてないんですか?

いいえ。
だから、「よく分かる資料をお持ちならどうぞ提示してくださいな」と明確に
述べているんですけど？
＃そして、資料がなくても考察できるのであれば、他人の提示した資料にケチ
＃をつけてばかりいいないで考察しなさいな。ってこと。


>> じゃ、「増加すること」は何でも被害なんですね？
>
>いいえ。
>日常の変動から明らかに識別可能な程度の増加を不自然に起こされることを被
>害と言ってます。

だから、突然告白されて胸がドキドキしたら*それは被害*なんだよね。:-P


>>> 「頭痛等の直接的な症状」なんて表現してると、まるで心拍数の増加が直接的
>>> な症状じゃないみたいですね。
>
>> 日常生活の中での心拍数は一定範囲を増減するのが普通ですから。
>
>その一定範囲を超えるから「顕著に」て言ってんじゃなかろうか。

では、その主張を分かりやすく示す資料を提示して下さいな。
現在までの所では、日常生活の中での一定範囲内で識別可能な程度変動し、そ
れを「顕著」と述べたとしても何ら矛盾は無いように思います。

第一、煙草の煙に暴露された状態が、たとえば「階段を駆け上がって通勤電車
に飛び込む」とか「通勤ラッシュの車内で押し合い圧し合いする」といった日
常的に良く在りそうな状況を超えて顕著に大きいとは俄かに信じがたい話です
ね。
＃「そういう人も存在しうる」って話ならまだしも…


>>> ここでの「被害」ってのは身体的な被害だから、身体に対する負の影響です。
>>> 心拍数の増加が薬物によって引きおこされるってのは、それ自体、不健全な状
>>> 況です。つまり、それ自体、負の影響だと言ってよいでしょう。
>>> そんなのが、通常の作業による変動より明らかに識別可能な程度に起こってん
>>> だから、被害と言っていいでしょうね。
>
>> まあ、「常に安静を必要とする人」に対してであればそのように言えるかもし
>> れませんね。その程度の話でしょう。
>
>そうでない人にとっては、程度の軽い被害でしょうね。

当然ながら「程度の軽さ」には閾値が存在し、それを下回るようなものは通常
は被害とは認められません。
＃もっとも「被害ゼロの被害」を想定するような考え方をするのであれば何で
＃も被害でしょう。その場合は「被害だから○○」といった主張が不可能にな
＃るだけです。
＃＃どちらでも構わないけど都合良く切り替えるのは駄目。


-- 
wacky