「読めば分かる筈だ」なんてのは議論ではない。
そんな主張が通用するくらいなら*最初から議論など成立しない*ことを考えれ
ば当然の話。

yamさんの<6Frob.1787$l63.1244@news1.dion.ne.jp>から
>"wacky" <wacky@all.at> wrote in message
>news:3fa1b1e1$0$19836$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp...
>> >　「裁判に訴える」「農薬を買う」「銃を買う（アメリカの話ね）」
>> >　という行為自体は、合法的だけど、その目的が「裁判制度を
>> >　濫用して訴訟相手や裁判所にイヤガラセをする」「サリンを
>> >　作ってばらまく」「高校で銃を乱射して人を殺す」という
>> >　妥当とは思えないという点では、類似点があるという事です。
>>
>> なるほど。
>> では、その「訴訟マニア」が「裁判制度を濫用して訴訟相手や裁判所にイヤガ
>> ラセをしている」という根拠を具体的に提示してください。根拠も示さず
>
>　はあ？あんた、やっぱ、読んでないだろ？

＃というか、「鵜のまねをする烏」なのでは？

Message-ID: <3F94D488.4D13A16E@nr.titech.ac.jp> からは読んでいますが、
yam氏が「根拠である」と考えている部分が不明なので尋ねているわけです。

では、その「訴訟マニア」が「裁判制度を濫用して訴訟相手や裁判所にイヤガ
ラセをしている」という根拠を具体的に提示してください。繰り返しますが、
根拠も示さず「レッテルを貼って悪し様に罵る」だけじゃ「イヤガラセしてる
のはどっちやねん」って話になっちゃいますよ。


>> 「レッテルを貼って悪し様に罵る」だけじゃ「イヤガラセしてるのはどっちや
>> ねん」って話になっちゃいますけど？
>
>　自分の事では？　＞　「イヤガラセしている」

なるほど。
で、その根拠は？
「俺様がそう思ったから」ですか？
＃「ストカー」の時もそうだったよね。^^;

-- 
wacky＠身勝手な正義の押し付けにも困ったもんだなあ…