強盗の件ですが、これは、北朝鮮に拉致された家族を取り返す話の中ででてきたもの
です。

早い話が、北から連れ戻した被害者を北に帰さすべきとする主張と、
その必要はないという主張と見ていただければよいでしょう。

強盗といのは、北は日本人を拉致したが、過去、日本人も朝鮮人を強制連行してきた
経緯を言ってるものです。
昔、日本はたくさん強制連行してきたんだから、わずかな（北の言い分）、人を拉致
した位で騒ぐなという発言も北にはあります。
先のAPECにおいてもその空気があったのかもしれません。

強盗は過去の日本であり、現在の、北。取り返した日本を、詐欺師と彼（YAM)は比喩
していますね。力で奪取（戦争等）すればこれも強盗に比喩しうる流れですね。

私の立場は、拉致された被害者の原状回復は日本に戻すこと、（家族も）、の立場。
YAMは、さらに、拉致被害者家族は、帰ってきてもらった困ると思っているのに、帰
せと騒いでいると言ってます。


"Takao Ono" <takao@hirata.nuee.nagoya-u.ac.jp> wrote in message
news:031023125342.M0102832@flame.hirata.nuee.nagoya-u.ac.jp...
> 小野@名古屋大学 です.
>
> う〜ん, fj.soc.politics じゃないなぁ. fj.soc.law かなぁ?
> # と思いつつそのまま.
>
> 挙げられたたとえは「強盗に盗まれたものを取り返すこと」で, この合
> 法性について議論しているんですよね?
> # このたとえそのものが「拉致事件」に対して妥当なものとは思えま
> # せんがね.
>
> 単純に「強盗に盗まれる」/「取り返す」というのが日本国内で発生した
> ものだと思ったんだけど,
>
> <3f9747d3_1@127.0.0.1>の記事において
> kmiyashita@firemail.deさんは書きました。
> kmiyashita> takao@hirata.nuee.nagoya-u.ac.jp (Takao Ono) wrote:
> kmiyashita> > kmiyashita> ださい。基準にしている法規がわかるならその名前も
言ってくださいね。
> kmiyashita> > 法治国家において自己救済ってのは全面的に禁止されているはず.
> kmiyashita> > # もちろん法に定めのある場合は除く.
> kmiyashita> >
> kmiyashita> > どちらも違法だから「基準にしている法規」があるわけではないで
すが,
> kmiyashita> > あえて挙げれば刑法だろうなぁ.
> kmiyashita> どこの国の刑法？
> kmiyashita> 君は北朝鮮に、日本の刑法が適用できるとでも思ってるの？
> ということは, 実は「隠れた前提条件」があって, それを付加すると
> 「日本国内において盗まれたもの (その後北朝鮮に移されている) を,
> 北朝鮮国内において盗んだ本人の同意なく取り返す」行為について検討
> しているんですね? 違うんであれば完全な形で明示していただきたい.
>
> で, この形でいいとすると, 前段 (日本国内において盗まれる) につい
> ては日本の刑法で, 後段 (北朝鮮国内において盗み返す) のは北朝鮮の
> 刑法 (に相当するもの) で処罰するんでしょうね.
>
> 他に検討のしようがない.
> -- 
> 名古屋大学大学院 情報科学研究科 計算機数理科学専攻
> 小野 孝男