Shin-ichi TSURUTAさんの<bkqqnn$1h6t$1@nwall1.odn.ne.jp>から
>wacky <wacky@all.at> wrote:
>> >由もあります。ですが、それは貴方の視点から見たものであり、そ
>> >の判断が全ての他者で成立するわけではありません。貴方が「議論
>> TSURUTA氏の視点が他者においても成立するものではないのと全く同様です。
>
>もちろんそうです。
>私に意味があるからといって、他の人にとって意味があるとは限り
>ません。
>
>ただ「誰にとっても意味がないわけではない」ということは、視点
>依存ではなく事実として成立します。(そう思わない自由はありますが。)

そりゃ単に「私にとっては意味がある」を言い換えただけの話では？

>ですから、私の書いた、
>
>「それは貴方の視点から見たものであり、その判断が全ての他者で
>成立するわけではありません。」
>
>は、私の視点によらず成立します。

そんなものは貴方(wacky)だろうと貴方(TSURUTA氏)だろうと貴方
(IchirouYamamoto氏)だろうと誰であろうと成立してしまうので何の意味もな
いことです。


>> >の場で行うようなことではない」というのならば、そういう議論に
>> >参加しなければ良いだけのことです。
>> 身勝手な主張は止めましょう。
>
>主張ではなく、そうする自由が貴方にはありますよということです。

「「ということにしたいのですね」は確認である」と同様の詭弁でしょう。
その程度のことはあなたに指摘されるまでもなく誰でも弁えている事であり、
弁えた上で「議論に参加する自由」の方を選び取ったわけです。
その選択に何か問題があるのであればご自由に指摘あれ。


>> いった無意味な定型句に満ちた中身の無い記事を正当化できるわけではありま
>> せんね。
>
>誰にとっても無意味ではありません。貴方が無意味だと感じている
>だけです。

だから何？
そんなものは「誰にとっても意味があるものではありません。貴方が意味があ
ると感じているだけです」と言い換えた所で何の変わりもない、感覚的なだけ
で実質的な中身に欠ける発言に過ぎませんやね。


>> 自分で読んで判断すれば済む「読む価値があるか否か」を決定する為にその
>> 【リトマス試験紙】によって膨大なフレームスレッドやクズ記事を大量生産す
>> るなんてのは正しく本末転倒でしょう。
>
>それは貴方の考え方に過ぎません。それが全てではないのです。

では、「全てではない」部分を具体的に根拠立ててどうぞ。
＃でないと「ということにしたいのですね」と言われちゃいますよ。^^;


>> 繰り返しますが、「根拠が見当たらない」のであれば「根拠が見当たらない」
>> と述べれば済むこと。「ということにしたいのですね」でなければならない理
>> 由など何処にもないわけですね
>
>「ということにしたいのですね」でなければならない理由もなければ、
>「ということにしたいのですね」であってはならない理由もありません。
>
>貴方が勝手に「済むこと」と思うのは自由ですが、それで済まない
>重要な理由が、すべての人に存在しないというのは成立しません。

では、「それで済まない重要な理由」を具体的に根拠立ててどうぞ。
＃でないと「ということにしたいのですね」と言われちゃいますよ。^^;

-- 
wacky