KGK == Keiji KOSAKAさんの<bgfsnq$lep$1@film.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>さらに言うと、
>1. 個人的なレベルの迷惑が個人的に生じる
>2. 社会的なレベルの迷惑が社会的に生じる
>というものだけでなく、
>3. 個人的なレベルの迷惑が社会的に生じる
>4. 社会的なレベルの迷惑が個人的に生じる
>というもの考えられるわけ。

全然ワカラン。^^;
３とか４とかって何なの？
観点の異なるものをただ無批判に混ぜ合わせているだけに見えるけど？

＃４については分からんでもないが、その時は当然「社会的にも生じている」
＃わけで、殊更「個人的に生じる」と言い直さねばならない意味が不明です。



>>> 「迷惑をかけた」と「迷惑をかけるような行為を行なった」は別でしょ?
>
>> 社会的には同じだと思います。
>
>「同じ扱いをする」というのと「同じ」というのは違います。
>事実関係と扱い方の区別はしなきゃ。

社会的迷惑の場合は「事実関係」自体が存在しない場合がある、というか
「結果的に生じた迷惑」というものを前提にしていないです。
＃同じかどうかなんて*根本的に分からない場合がある*んだから、そんな区別
＃に意味はない。

>>> 実際に迷惑をかけたんじゃないのに「迷惑をかけた」ってのは間違った表現。
>
>> 個人的迷惑について言っているならその通り、社会的迷惑について言っている
>> のであれば誤りでしょう。
>
>事実関係としてはかけてないのい「かけた」というのは間違いでしょ?

＃KGK氏の言う「迷惑をかけた」ってのの「迷惑」は恐らく「個人的迷惑」な
＃んでしょう。であれば、「迷惑をかけた」と「迷惑をかけるような行為を行
＃なった」が別なのも当然の話。

ここで問題になるのは「事実」としての迷惑とは何か？ってことですね。
KGK氏は漠然と個人的迷惑と同じものとして扱っているようだけど、それって
根拠ないよね。
＃あくまで個人的事実でしかないし。
「結果として迷惑が生じたこと」を事実と認定する為には「行為としては社会
的迷惑であり結果としては個人的迷惑である」程度は求められるのでは？



>>> そのときの「迷惑行為を行なった」というのは、「迷惑をかけた」の意味では
>>> なく「迷惑をかけるような行為を行なった」という意味だとするのが妥当だと
>>> いうのが私の主張。
>
>> 社会的判断はそれを区別しない。というのが私の主張。
>> ＃だからこそ、一々結果を証明する必要がないわけ。
>
>・社会的判断としては、「迷惑をかけた」かどうか以前に、「迷惑をかけるよ
>  うな行為を行なった」時点でペケになる。
>というのだったら話は分かります。
>それだったら、その二つをちゃんと区別してるけど、結果を証明する必要ない
>よね?

社会的迷惑は「結果を証明する必要ない」、つまり*結果としての迷惑が生じ
なくても構わない*ことさえ理解してくださるなら、別に「二つを区別してる
か否か」を争うつもりはありません。

＃「俺の言い方」に言い換えるだけで賛同できるなら幾らでも言い換えてください。
＃私は表現はどうでも良い。中身さえあっていれば。



<余談>

>> リサイクルしないと「捏造された」と喚かれることが多いので、いわば「職
>> 業病」だと思います。
>
>自分の主張を正しく表現するのに「捏造」もくそもないでしょうに。
># 他人の主張を表現するのにねじまげたら「捏造」でしょうけど。

そうそう。どんどん言ってやって。

</余談>

-- 
wacky