ふにゃふにゃさんの<nmBHa.1485$Fk4.192110@news1.rdc1.ky.home.ne.jp>から
>私の
>>結局、駅のホームの喫煙所は、構造上の欠陥とは言えないのだから、
>>管理者の責任ではなく、個々の喫煙に責任を求めればいいということですね。
>という文章は、はただ単に、
>
>wackyさんの<3eeaa8df$1$264$44c9b20d@news2.asahi-net.or.jp>から
>>単に、
>>１．道路上に水たまりができるのは構造上の欠陥とは言えないだろう
>>２．喫煙所から煙が漏れるのは構造上の欠陥と言えるかもしれない
>>その上で
>>・１は管理者の責任ではない
>>・２は管理者の責任である
>>と言っているわけです。
>
>という例に、駅のホームの喫煙所のケースを当てはめただけなのに。
>まあ、wackyさんが、駅のホームを「構造上の欠陥」ということにしたい
>ということはよくわかりました。
>
>>現在の基準で喫煙所を考えれば「構造上の欠陥」と言えるでしょう。
>
>私が10年前に買った初代Pentium133MHｚ搭載のPCは、WindowsXPがインス
>トールできない。だからこのPCは欠陥だ。
>・・・ていう感じですね。

そういう場合は「最低動作基準を満たしていない」と言うのでしょう。
インストールできるOSが存在しないようなPCを今現在販売したのなら「構造
上の欠陥」と言われても抗弁できないでしょう。
同様に、今現在ホームに「灰皿を置いただけの喫煙所」を新たに設置したとし
たら「構造上の欠陥」と言われても抗弁できないでしょう。


>一応言っておきますが、
>分煙をうたっている施設などにおいて煙が漏れるのは、まず管理者の責任
>だというというのは賛同できます。

であれば、禁煙をうたっている駅のホームだって同じでは？

-- 
wacky