河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

In article <m_Twg.73$513.49@news3.dion.ne.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
> >それを覆したかったら、それなりの議論をしてください。
> 
> 既に成った事を覆すことなど出来ないよ。
> ただ、「何を考えてそれを選択したのか」を、その真意を問うことすら許され
> ないわけではないだろう。違いますか？

覆すことは簡単です。また、CFD すれば良い。同じCFDは二カ月空
ける必要がありますが.... と思ったけど、今のNGMPに、CFDのunique
性を規定する記述も、同じCFDを二カ月空けなければならないとい
う記述もないね。どっかで落としたんだろうな。なので、対抗して
CFD出してもいいのか。今度、やって見よう。

というわけなので、覆したいなら削除CFDを今出せば良い。

あるいは、

> 3.12.1 異議申し立てと検討
> 
> fj参加者は管理手続きに問題があると考えた場合、その管理手続きの公
> 表から1週間以内に委員会に対して異議を申し立てることができる。

こんなのもあります。さらには...

> 3.12.2 変更投票動議
> 
> 異議申し立てに対する委員会による対処の変更を求めて、参加者は管理
> 行為変更投票動議を申し立てることができる。

とかもあるね。

> 本ケースにおいては「CFAでもCFRでも不成立だったろう」と我々二人ともが考
> えている、恐らくは皆がそう考えているでしょう。
> 
> >現行のNGMPでは、管理人に一任するようになってます。
> 
> 同様に管理人もそう考えていたのではなかろうか？

一任で、CFAになるかCFRになるかは、その時の議論の流れによると
思う。自動的に CFR が選択されると思っている人もいるようだけど、
そうはなりません。

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科