河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

In article <LJVhg.36$Q34.34@news3.dion.ne.jp>, wacky <wacky@all.at> writes
> 一部の方の誤解から話が分かり難くなったようなので、まとめということで…

お、珍しい。そういうのは良いね。

> [SAITO氏の提案]
> >ということで、今回以下の提案をしてみます。
> >NGMP 項 1.1 に以下の項目を追加:
> >| fj参加者は、fjにおいて何らかの意思表明をする場合は、
> >| 自らの正当に管理するE-Mailアドレスを提示しなければ
> >| ならない。
> >
> >| [解説] fj参加者の意思表明とは、たとえば後述する委員
> >| 選出選挙における立候補や推薦、CFD及びCFXなどに対する
> >| 賛否などの表明をさす。
> >
> >| [解説] いわゆるspamよけにより、加工されて不達となる
> >| E-Mailを使用した場合の意思表明については、それにより
> >| 当人に不利益があった場合においても他のfj参加者は責を
> >| 負わない。
> >
> >これぐらいは書いてあっていいかなと思うのですが、いかが
> >でしょう?
> 
> 要するに、「spam除けのオマジナイ」を禁止しようということですね。

現実には、spam よけは認めてますね。

> 具体的には、NGMP 3.6.2 の
> >指定された形式に沿っていない異議は無効とする。
> >
> >管理人は異議のNG管理グループにおける流通が確認された時点で、異議の表
> >明された記事が投稿された時点に遡って、CFA/CFRの不成立を認定する。
> >
> >管理人は提案者からのE-Mailを受領した時点、およびNGでの流通を確認
> >し認定した時点で、そのことをNG管理グループに通知する。ただし両者が時
> >間的に接近している場合は1つの通知で兼ねることを妨げない。
> >
> >CFA/CFRが異議により不成立となった場合、管理人はそのことをNG管理
> >グループに告示する。ただし、通知と告示を兼ねることを妨げない。
> >
> >[解説] 異議はNG管理グループで流通しなければ有効でないが、管理人が
> >そのことを確認できるのは投稿時点より後になる。このため、投稿された時
> >点に遡って異議を認定することが必要となる。
> >
> >[解説] 事故等により異議のNG管理グループにおける流通が確認できない場合
> >は委員会が最終的に判定する。
> 
> に変更するような感じですね。

それほど差はないような気がするけど、それで、wacky が幸せにな
るなら、入れてもいいんじゃないかな。異議表明記事の流通を必須
にするってことね? いままでより、若干、きつくなるわけだな。

でも、時間を遡るのを許すと、後出しが出て来ると思うけど、それは
どうするの? 投稿された時点ってのは、fake することが可能だけど。

NGMPの変更は委員会の仕事の一つなので覚えておくようにします。

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科