河野真治 @ 琉球大学情報工学です。

別に電話がじゃんじゃんかかったりしません。一部の(通常は一人)
馬鹿がそれをすることを防げないってだけです。僕が体験したのは、
17年間で3人です。

fj での投稿で投稿者の機関に文句をつけるってのは、飲み屋で「
大学の先生がどうした〜！」とか言って絡んで来るような奴だけっ
てことでしょう。そんな馬鹿、そんなにはいないだろ? 

ただし被害を受けたのは、おそらく数十人以上、数十団体だろうと
想像します。

In article <20030819003332cal@nn.iij4u.or.jp>, cal@nn.iij4u.or.jp (SASAKI Masato) writes
> 「議論をする時には氏名を名乗るのが当たり前〜！」
> というのはfjよりなにより世間の常識です。
  ....
> 単純にそうではない例が多数であることを示すだけでは全然だめで
> それに代わる場としての新しい意思表明なりルールの形成が必要です。
> それがない限り「原則を守らない人がいる」ってだけのことです。

実名原則自体が制約の強いルールであり、それを維持するためには、
極めて大きなコストが必要だったはずです。それをおこたり、守ら
ない人を放置しているということは、その原則は、その放置した環
境内で成立しなくなったと言うことです。

> 原則を守らない人がいる……というのと
> 原則自体がなくなった……というのは分けて考えなければなりません。

誰も守らない法律は既に法律ではないのさ。ちゃんと文書化されて、
それを執行する機関があるなら、まだしも。もし、原則が無視され
ている今、復活させたいなら、君には不可能だろうけど、

    fj憲章として、実名原則を明記し、
    それを維持する必要な権限を持つ機関を作る

ってのが必要だと思う。僕は、それは可能だと思います。僕がやっ
てもいいし、何人かはそれを成立させる手続きを行なうことができ
るでしょう。

でも、僕は、実名原則には、fj 的な利益がないと思う。

    実名投稿するリスクを吸収する機構がfjにはない
    実名ならば投稿の質が上がると言う説には根拠がない
         (実名で良い投稿ができるなら匿名でもできるはず。逆も言える)
    一部の馬鹿のおかげでfjが接続している企業の大半が脱落しているので、
         (匿名でfjに参加している人がいると思われる。そういう人をもう一度脱落
         させることになる)
    実名で議論する場は、閉鎖的なMLの方が保護機能があり適している
         (実際、大半の人は、そっちに逃げている)
    匿名の方が馬鹿な投稿をしやすいらしい。投稿の減ったfjではそんな投稿も重要
    ゴミ捨て場には匿名が似合っている
    実名投稿者がどういう扱いを受けるかを見れば、fjがどういう場か良くわかる。
         (実名投稿で美しい議論をする場所などではないです)

それとも、なんか、うれしいことがあるんでしょうか?

---
Shinji KONO @ Information Engineering, University of the Ryukyus, 
              PRESTO, Japan Science and Technology Corporation
河野真治 @ 琉球大学工学部情報工学科, 
           科学技術振興事業団さきがけ研究21(機能と構成)