山口です。

>> そもそもYAMAGUCHI氏の記事内容自体が「wackyは失礼だ」やら「wackyが議論
>> を発散させている」やらの無根拠な非難ばかりで、それこそ*議論の発散*その
>> ものです。

Subjectの通り、自己選択と自己責任の話ですから、議論は発散
していません。

>> だから、曖昧な非難でなく具体的な指摘をお願いしますよ。
>> 具体的にwackyのやった何が「議論を発散させている」のですか？
>> ＃「議論を発散させている」のはYAMAGUCHI氏によるこのような「議論に無関
>> ＃係な問い詰め」であると思いますが、如何ですか？

Subjectの通りの議論です。たとえ話をすることの結果と責任の
話です。発散の話は、前の記事でたとえ話について書いたので
もう書きません。(一応この記事の終わりの方に書いてます。)

>> だからこそ、wackyは「誤解に対してはローカルルールの存在を示して説明す
>> るべきで馬鹿云々は論外である」と繰り返し指摘しているわけです。
>> 御理解いただけましたか？

一般の話は理解しました。fjローカルに対応させてwackyさんが
知っている一般の話をされている訳ですね。

>> >Message-ID: <041226005057.M0123202@sencha.galaxy.ocn.ne.jp>
>> >->> ヤクザにしても上記wackyさんの喩えにしても、何がwackyさんの
>> >->> 主張と対応しているのかはっきり書いた方がいいんじゃないです
>> >->> か?
>> >
>> >と問うたのです。
>> 
>> それは既に
[snip]
>> で至極明確に述べておりますよ。

議論がたとえ話で発散することを嫌ったので、明確に何と何が
対応しているのか問うたのです。その後のfollowupをした/して
ないの話ではありません。

ついでにいうと、

Message-ID: <041225003122.M0123661@sencha.galaxy.ocn.ne.jp>
->> "一定の効果"の説明がないので同意できません。喩えの何と
->> 何が対応しているのか不明確です。もうちょっと丁寧な説明
->> が出来ませんか?

の後に書いたので、二度同じ指摘をして何と何が対応している
か出てきたものです。

>> 正直言って、この時点でYAMAGUCHI氏の論点が何なのか？一体何に反対してい
>> るのか？がまったく不明です。
>> 何を言いたいのですか？

反対しているか否かという観点でしか記事を読めないのでしょう
か。

そして、論点はSubjectにある通りです。
-- 
 Tadasuke YAMAGUCHI @ Hyogo