"NakamuraJ" <nakamura@spm.daiyan.pwr.eng.osaka-u.ac.jp> writes:

>>>不要でないことは私には自明に思えたもので。
>>なぜこれが理由になるのかわかりません。
>>「不要な急ブレーキ」の「不要な」は間違いだから無視したというこですか？
>
> その通りです。

違法だという話をしているのですから、急ブレーキに関してはその必要性を
考えるのが当然なのに、その部分を無視するというのは理解できません。

>>警告を行うのは危険な行為を行わせないようにするためであり、行為が行われた後に
>>するのは単に罵声をあげているのと変わりありません。

> 無茶言いますねえ。じゃあ犯罪者を捕まえて裁くのも無意味ですか？

そういうことは個人の判断で行うことではありません。

>>前を走行しているバイクがパニックブレーキをかけたら、あなたはどのような
>>対応をしますか？
>
> 回避するでしょう。
>
>>それが本当のパニックブレーキではなく、ふりだったらどう思いますか？
>
> 本当にパニックじゃなくて良かった、と思うでしょう。

つまり、回避する必要がなかったのに、不要なことをさせられてしまったわけ
です。
回避するということは、回避する対象に最も重きを置くという事ですから、
その他のものへの重要度を下げざるを得ず、別の事故の可能性が高くわけです。
そうなって、良かったと思うわけですか。

>>それもいいですが、それとは別に一般的なパニックブレーキのふりを行うこと
>>の是非について議論してもいいと思います。
>
> 普通の人はトリックパニックブレーキなんてしないんで、議論する意味が無いと
> 思います。これは周囲の状況をちゃんと把握し、高度に車両をコントロールできる
> お代官様のお戯れです。

本当に戯れだったとしたら、そんなことで危険な目に合わされてはたまりません。

-- 
SAKO