自らについての自分の考えを「私はこう思います」と言うのが明言ではないの
でしょうか。
＃語尾の問題ではないでしょう。

KGK == Keiji KOSAKAさんの<m3mz3szjei.fsf@orie.rlss.okayama-u.ac.jp>から
>この期に及んで、何故、明言を頑なに拒むのか、心底不思議です。
>ちゃんと明言しさえすれば、このスレッドの議論などすぐ終わるのに。

既に「メールアドレスの公開なんて最初から考えていない」ことはハッキリと
述べられているものと思われます。
KGK氏の言う【明言】とは通常の意味とは異なるのでしょうか？


>いずれにしても、<G3mxh.15$1e5.1@news3.dion.ne.jp> にあるのは、私に根拠
>を求める文しかなく、wacky氏の予定してる行動を明言してる文は一つもあり
>ません。

既に明言していることとは異なり【KGK氏が疑うような行動】を行うと主張す
るのであれば、その根拠を挙げよ。と言うことです。


>> KGK氏が次に言い出したのは「公表する情報の量」についてです。
>
>いいえ。情報の種類です。

具体的にどうぞ。どのような種類の情報がどのように増えて、それが如何なる
理由から投票率の低下につながるのでしょうか？

>そもそも、
>
>>>>>> 透明性の確認の為の情報共有として行うのに、後で公表される以上の情報を晒
>>>>>> して何の意味があるんでしょう。常識があれば理解できることだと思います。
>
>とwacky氏が言ったときに、「後で公表される以上」というのは量の問題だっ
>たんですか?
>私はそれを種類の多さの話だと見て、そのつもりで話を続けたわけですが。

何故、「内容」ではなくイキナリ「種類」だと思ったのでしょう？
何れにせよ、KGK氏の誤読は私の考えとは無関係です。

>> 「多くなりそうだ」と文句を言っているのですから。
>
>それを「文句」だと見るのは大間違いです。
>多くなること自体を否定的捉えてるわけではありませんから。

では、何を問題にしているのですか？
問題無いことをワザワザあげつらう必要は無いでしょう。

>ああ。「○○に関する連絡」ってのは本文の話でしたか。私はまた、そういう
>タイトル(それがサブジェクトか項目の表題かは別として)で内容を公表する話
>かと思った。

タイトルだけ変えて中身をそのまま公表するのでしょうか？
＃何でまた…
＃何でワザワザ曲解しようとするんでしょうか。

>で、戸田さんのリストのようなものを想定していいんですね?

いいえ、後から出す性質のモノではありません。


<余談>

>> 第二に、Tsukamoto氏のアドレスの扱いに対し、同じ選管であるwackyが「何も
>> 言わずに反する扱いを行うに違いない」と考えるのであれば、その根拠をお願
>> いします。
>
>塚本さんは、投票におけるアドレスの扱いしか明言してません。
>wacky氏の対象は、当然、それよりも広いわけだから、全く同じだと頭から信
>じ込むのは危険です。

「wackyは危険なことをするに違いない」からですか？
＃そんなんじゃ、何を何処まで言っても*危険*など拭い去れないでしょう。

>そもそも、「自分は塚本さんのアドレスの扱いに準ずる」みたいな言い方でちゃ
>んと明言すればその話は終わりになるのに、何故、他人に根拠を聞かなきゃい
>けないんでしょう?
>自分の行動は、自分で説明してください。

馬鹿馬鹿しい。^^;
普通の理解力があれば、「wackyはメールアドレス自体を公表するつもりがな
い」ことは明白でしょう。

それとも、
KGK氏の言う通りに復唱しないと明言したことにはならない。んですか？

</余談>

-- 
wacky