Date: Sat, 24 Jan 2004 13:54:31 +0900 Message-ID: From: abe tooru Newsgroups: fj.questions.misc Subject: Re: GNP =?ISO-2022-JP?B?GyRCIUolQSVnJUMlSEQ5SjgbKEIgGyRCQkwbKEI=?= =?ISO-2022-JP?B?GyRCSjhCPyQ3IUsbKEI=?= In-Reply-To: <20040123205515cal@nn.iij4u.or.jp> References:

<20040121205950cal@nn.iij4u.or.jp> <20040122175430.0BB4.KOUJI@koshoku.org> <20040122200347cal@nn.iij4u.or.jp> <20040123205515cal@nn.iij4u.or.jp> User-Agent: Wanderlust/2.11.23 (Wonderwall) SEMI/1.14.6 (=?ISO-2022-JP?B?GyRCNF0yLBsoQg==?=) FLIM/1.14.6 (=?ISO-2022-JP?B?GyRCNF1CQEQuGyhC?=) APEL/10.6 Emacs/20.7 (i386-msvc-nt5.1.2600) MULE/4.1 (=?ISO-2022-JP?B?GyRCMCobKEI=?=) Meadow/1.15 (=?ISO-2022-JP?B?GyRCPlQzdxsoQjo2MxskQkNKGyhC?=) X-Face: ]0*2bxA*>>> <20040123205515cal@nn.iij4u.or.jp>, SASAKI Masato wrote: (snip) # 順番、引用入れ替えてます。一番目、ふむふむ。 > 「Ｂさんが廃棄処分という消費をすれば付加価値にカウントしない」 > 「Ｂさんが自分で食べるなどの消費をすれば付加価値にカウントする」 > ってえのがよくわからんのですね。 > その２はＣさんが全く買わなかった場合 > GNP=300 > NI=300 > GNE=300 > で本当にいいの？ってえのがどうにもなじめない……。んで、佐々木さんの直接の答にはなりませんが、私流に二つの観点から考えてみました。 # 何しろ錆付いてるんで、思いつきでしかなく論理的でないのはお # 許しを！正式な学問的用語は何て言うか忘れましたが、未実現の利益はカウントしない、とか何とかではなかったですかね？＞詳しい方。それはそうとして、私が習ったことを思い出し思い出ししてみますと、(専攻は経済学史とかいうやつで、専ら wealth of nations でした。) 経済で取り扱うのは、goods and service 商品とサービスというこで、アダム・スミスの時代では、家庭教師や執事などは国民の富には計上しないということでした。商品は、ま殆どが目に見える物が多いこともあって、計上し易いし分り易いんですが、問題は、サービスの方でした。丁度、私が学生の頃は経済のサービス化(逆だったけ(-_-;)）が話題になっていた時代でした。長くなりそうなので、結論を急ぐと、要するに「市場に登場」したものはカウントする、ということでした。で、現代ではたとえ家庭教師であっても、それなりのルートを通って市場で取引される限りカウントされるということです。それで、曲者は「市場」ってことになります。これが、実体があるようでまことに捕みにくい代物ということになります。ですから、現代の学者先生達もその分析やら演繹をやっている、んじゃないでしょうか。それと、社会一般での話と個々別の話と一応区別して考える必要があるんじゃないでしょうか。(# 格好良く言うと、そのためにミクロとマクロがある、んだっけかな。)国民経済の観点から言うと、個々別の事情は捨象されるので問題にならないのです。しかし、個々別の事情であったものも、社会の大半で行われるようになると、ま、皆が認めるということになると、市場に乗っかったと見られるということでしょうか。最後に、私の経験より考えてみます。自分の取り扱う商品を自らが費消した場合、これを自家消費と称して、売上に計上しなければならないようになっています。これを、製造販売をする個人商店パン屋さんの場合にあてはめてみますと、例えが悪いですが、偶々一回こっきり何個かのパンを自らが喰ったて、バレはしないでしょうが、毎日それも家族や従業員皆で食べてた日にゃ、恐らく、こわ～い税務署には一発でバレてしまうことでしょう。で、自家消費と称する売上項目にあげ、ひいては国民経済計算上は計上されることになる、これが、この例での「市場化」という訳ではないでしょうか。ついでに、最近の話題で言うと、家事労働をどうするかってのが新聞を賑わすこともありますよね。私の考えでは、遠い将来、今で言う家庭そのものが無くなりゃ家事労働そのものも無くなるんで、そうならない限り、全部ひっくるめて家事労働そのものを国民経済に計算するってのは馴染まないと思います。で、現今の国民経済計算上も家事労働そのものの価値は含まれておりませんです。ま、しかし、家事労働そのものの外性化はどんどん進んではいると思いますが。 # うちの娘・息子も嫁さんのおにぎりも良いけど、たまには、コン # ビニのも美味しくていいね、なんて言いやがる。(>_<) # 以上ですが、佐々木さんは納得しないだろうな．．．(-_-;) > サミュエルソンの経済学を２回くらい通しで読んだくらいの人間 > よりましでし。（そのころ森嶋教授の岩波の双書も読んでいるけおお、なつかしや、なつかしや。わたしゃ、買いませんでした。都留重人先生の訳でしたが、何版だったか。なにしろ厚くて重くて、この小柄な体にゃ無理でした。専ら図書館。森嶋先生は暫くして、社会人になってというより、近年、奥様のご本と一緒頃、ちょっと前だったか、日本経済を愁うることを述べられた本と、ＮＨＫに出られたくらいのことしか存じませんでした。 > 函館は大雪……（泣）そうか、函館か、函館山も良かったけど、近くの温泉で朝市で蟹を喰ったのを覚えてる。 -- あべとおる