神戸です。
まずは事件と会社に関係する部分から。

On Mon, 28 Mar 2005 18:47:47 +0900, v *^。^* 
<go_to_trash@mail.goo.ne.jp.invalid> wrote:
> 〓> 〓> 〓一応、富士通の名誉のために改めて明言しておきますが
> 〓> 〓> 〓富士通は処分の理由に女装は含めておりません。
> 〓> 〓> 当たり前じゃん。思想信条、嗜好でクビ切れるわけ無いじゃん。
> 〓> 〓> 「貴女の会社端末不正利用」という絶好の建て前があるのに。
> 〓> 〓そのタテマエがタテマエとしてキチっと守られることがまさに重要なのです。
> 〓> 〓色々な思想信条、嗜好の人が共存するためにはね。
> 〓> 本音を言えないから、建て前なんでしょ。
> 〓いいえ。内心・本音の部分は自由に好き勝手思ってればいいんですよ。
> 〓好きでも嫌いでも。
> 〓別に公の決断さえキチンと筋が通せるなら口に出したって構わない。
> 〓＃とはいえ公人はあんまり筋の通らない放言してると
> 〓＃筋の通った決断がキチンとできるか疑われるかもしれないけれど。
> 〓けど、タテマエの部分はビシっと守られていればそれでいいわけで。
> アホですねぇ。タテマエの部分である「端末の不正利用」がビシっと
> 筋が通っていたからこそクビ切られたんじゃないですかぁ。
> すなわち、タテマエの部分が「公の決断」とするに筋が通っていたわけです。

まぁ、だからその部分を間違っているとは言ってませんでしょう？
（処分が厳しすぎたかもという説もあることはありますが、
公的に不服を訴えなかった以上その件については藪の中なわけですし。）

> 〓> 建て前としての弱みを握られないことが重要なんです。
> 〓何が言いたいのかわかりませんね。
> 〓とりあえず趣味で女装することは弱みでもなんでもありません。
> アホですねぇ。タテマエの部分は「端末の不正利用」でしょ。

上にも書いたとおりそれはそれでいいわけです。
＃厳密には「端末の不正利用」って表現もどうかとは思いますけど、
＃今の話の流れでは枝葉ですからまぁいいです。

> 本音の部分が「趣味で女装すること」でしょ。

私は語られていないため知られていない
本音を勝手に推測すべきではないと思っています。
それはプライバシーというもので、各人各様であるものです。
＃語られていればまた別ですが、実際問題として語られていませんので。

万が一本音のために公的な判断が左右されたことが明るみにでるようなことが
あればその方がマズいことになりましょう。
言い換えれば、タテマエにキチンと筋が通っていて
私的な本音に左右されて公的判断が曇ることがなかったのなら、
その点について私的な本音を追求する必要はないのです。
なぜなら本音がどうあれ結果が同じわけだから。

そして私の件に関して公に語られた部分についていえば
「『趣味で女装すること』は問題ではなく、脅迫を呼び込んだ結果が問題」
なのだそうです。
もし仮に関係者の心のうちに語ることを避けた本音があったとしても
ムリにそれを暴き立てる必要はないわけです。
本音がどうあれ結果は同じ筈なのだから。

> 本音の部分でクビを切れないからこそ、タテマエの部分を
> 利用されたってことでしょ。

もし本当にそうであったらそれこそ問題です。
しかし、そういう証拠は全くなく、一応タテマエに筋道も立っていますから、
明らかになっていない関係者の本音を探るまでもありません。
タテマエがキチンとしていれば本音はどうあれ結果は同じ筈なのですから。
それが「形式主義」、「手続き主義」などと呼ばれる考え方で、
現代の法治国家では基本的な考え方です。

> 〓> 〓> 〓> そりゃー労働組合もアブノーマルな人を庇って社会から
> 〓> 〓> 〓> 笑われたくなかったでしょうね？
> 〓> 〓> 〓富士通労組の名誉のために明言しておきますが
> 〓> 〓> 〓富士通労組は組合員を支援しない理由として女装を挙げたことはありません。
> 〓> 〓> 普通組合員をクビにするときは、労使の合意が必要なんですけどね？
> 〓> 〓> 不思議ですねぇ？
> 〓> 〓詳細はわかりません。
> 〓> 〓ただいえる事は少なくとも「「女装」だから支援しない」とは
> 〓> 〓言わなかったということです。
> 〓> そりゃー言いませんよ。本音は。
> 〓実際わざわざ言う必要もないです。
> 〓建前さえちゃんと筋が通っているならば各関係者が内心どう思おうとそれは自由ですから。
> 〓極論すれば本音など私的なことですから、
> 〓口にされなかった本音など公にはどうでもいいことであるわけです。
> 〓（そのことは別に各人の内面にとって私的な本音が重要であることとは矛盾しない。）
> んにゃ、本音の部分が重要なんですが、それを言えないということです。
> ですから、タテマエの部分を労組は呑んだ？ということです。

いいえ。本音という心情が重要なのは各人の心のうちだけの話です。
本音という心情が価値を持つのはその本音を抱いている当人にとってだけなのです。
タテマエの部分がキチンとしているならば、公にはまったく重要ではありません。
タテマエの部分がオカシイときにその原因を追究する過程で
本音によって判断が曇らされたというケースが見つかることはありえますけれども、
タテマエの部分で形式的に問題がなかったのなら本音をわざわざ掘り起こす必要はないのです。

> 〓> 〓繰り返しますが、関係者が内心どう思おうと、
> 〓> 〓色々な思想信条、嗜好の人が共存するためには
> 〓> 〓タテマエがタテマエとしてキチっと守られることがまさに重要なのです。
> 〓> 〓ホンネ・心情はどうあれ、
> 〓> 〓タテマエをキチっと定めて運用することがまさに規則の本質なわけですから。
> 〓> 本音を言えないから、建て前なんでしょ。
> 〓言えない事が重要なのではないです。
> 〓言わなくてもいいことなのです。
> 〓公にしなくていい部分だからいつでもホンネは自由に抱くことができます。
> 〓ホンネはどうあれ公には形式的に正しいこと（タテマエ）を正しいと認めるだけでいいわけです。
> 貴女は建て前(端末の不正利用)を正しいと認めて退社したわけでしょ。
> 本音は他にあると知りながら。↓

違います。私が指摘しているのは
脅迫の被害を＊警察に届けずに内々に処理した＊理由です。
別に警察に届けた上で私をやっぱり懲戒処分に処すという、より正当な道はあった筈なのに
なぜそうはならなかったか？という部分です。
当然なタテマエから逸脱している部分について指摘しているのです。
私への処分内容自身が私の趣味嗜好を見ながら
「本音」という関係者の心情によって曲げられた可能性なぞは考えていません。

…というかもし本気でその可能性を<go_to_trash@mail.goo.ne.jp.invalid>氏が
本当にあったことだと主張するならば、
その本音とやらの存在のウラを取って根拠をキチンと挙げないとマズイと思いますよ。
それは私に対してではなく富士通に対してです。
なぜならば、もし仮に<go_to_trash@mail.goo.ne.jp.invalid>氏が主張するように
富士通の私への処分内容が私の趣味嗜好を見ながら
心情的な「本音」によって左右されたとすれば、そのこと自身がむしろ社会問題になりかねず、
人権を適切に取り扱えない企業として富士通の企業イメージを悪化させかねません。

> 〓> 建て前としての弱みを握られないことが重要なんです。
> 〓タテマエとしての弱みって？
> 〓まぁネットニュースへの投稿に関する見解の違いはまぁ脅迫されるスキということで、
> 〓弱みかもしれませんが、女装は違いますね。
> だから、「女装」が本音であり、「端末の不正利用」が建て前だって
> 言ってるでしょ。

その「本音」とやらには全く根拠となる事実がありません。
一方、
「『趣味で女装すること』は問題ではなく、脅迫を呼び込んだ結果が問題」
と私は言われているわけで、むしろこれは否定的な根拠でしょう。
＃会議でもそういう流れだったそうですから議事録もそうなっているはずです。
タテマエで筋が通っていれば本音によって決定は左右されなかった
ということになりますからワザワザ本音を気にする必要はないのです。

繰り返しますが、もし仮に「本音で決定が左右された」というような事実があれば
それこそ問題になります。根拠を挙げないで憶測で書かないほうがいいですよ。

-- 
http://www.nerimadors.or.jp/~kando/
kando@nerimadors.or.jp
kando_takayuki@hotmail.com : MSN Messenger