nojimaです。

情報ありがとうございます。

"JR K Yoshikawa" <yoshikawa@ameritech.net> writes:

> SCSIのほうがCPUにかかる負荷が低いという話はよく聞きますが、
> （A+の教本でもそういっていますね）

 たしかに良く聞くのですが、実際の利用で差が実感できる状況に
あったことないのでなんとも...

> 壊れやすいというのに関しては下記のようなのもありました
> 
> http://www.skytown.ne.jp/nt/hardware_ide_scsi.shtml

 これは面白いレポートです。ありがとうございます。

 ただ、自分に信じられないのが上のURL中の次の文章で、

>複数のサービスで同時書き込み・読み出しが多いシステムには、あまり適して
>おりません。サーバ用途のハードディスクと言えども同時の作業が多ければ、
>書き込みエラーなどでファイルシステムの障害確率は多少なりとも高くなりま
>す

って、Linuxの場合キャッシュやらなんやらでIDEでもSCSIでも結局ちゃんと
シーケンシャルにディスク操作が常々行われるんじゃないんでしょうか？

 だから自分の推論ではIDEもSCSIも

       ・寿命は一緒になるし、
       ・データのエラーレートも対してかわらんのでは？

と思ってるんですが、どうもSCSI/IDEではデータの破損のしやすさが
違うような気がして...