阿部です。

In article <41316f37$0$8804$44c9b20d@news3.asahi-net.or.jp>,
 wacky <wacky@all.at> wrote:

> 生産的ってなんだろう？
> たとえば「２ちゃんねるに殴りこもう」みたいなのが生産的なのかしら？

うん、何かアクションを起こそうというのはいいねえ。
方向性としていいかどうかという問題はあるけど。

> 私が言っているのは「委員の行動はNGMPにより厳しく規定され制限されてい
> る」といった話です。後援会を代表して行う行為が個人と委員のどちらにより
> 近いかと言えば、常識的には後者ということになるのではないでしょうか？

話がまたごっちゃになるといけないので確認したいのですが、
寄付を募る件と上記に引用したwackyさんの言いたい話というのは
どのように結びつくのでしょうか？

上記でwackyさんのいっているのはごく普通に「いまあるルールを
守れ」ということで、既にあるルール以外の何か特別な基準に
従えというわけではないのですよね。

fjsgの会の運営方法に対して意見をくださるのは、私は歓迎。
でもそのときは、「ここがおかしい」という指摘だけでなく、
「こうすればよりよい」という提案がいいなあ。
せっかくそんなに意見があるなら、会員になっていただきたい
なあ。


> >> それは今回のように「疑問を呈する」のはダメだと主張しているのですか？
> >
> >疑問を呈すること自体はいいですが、自説が否定されると
> >次から次へと新しい話を持ち込んで言い繕おうというのって、
> >生産的なのかしら。
> 
> 言い繕う？
> 新しい話を出すと古い話を言い繕ったことになるんですか？

言い繕うというのは言葉の選択がおかしいか。
次から次へと新しい話を持ち出すというのは、初めに
ある一つの立場・説があり、それをなんとしてでも
維持したいという印象を受けます。なんか、ディベート的。

相手の意見の穴を突いて、自分が論争に勝ったとかそういう
ものを求めているのでなければ、問題の提起の仕方がある
のではないかなあ。人の意見を否定せず、発展的な方向に
もってゆこうという議論の仕方ってあるのではないかしら。

-- 
阿部圭介(ABE Keisuke)
koabe@ps.sakura.ne.jp (NetNews用)
関心 ・専門分野 ：
　新聞学（ジャーナリズム、メディア、コミュニケーション）