Re: 通信の秘密はこれを保障する(憲法21条)
阿部@佐倉です。
In article <WIune.5$rZ3.2@news7.dion.ne.jp>,
Tsuiki Hiroyuki <kamiture@f7.dion.ne.jp> wrote:
> 元々この話は、私的コミュニティにおける特定のルール、またはそのコミュ
> ニティ内でのその構成員の行為が他の構成員にとって不利益となったとき、そ
> れを「表現の自由」を論拠に否定できるか、というのが主題でしょう?
ええっ? そうなんですか?
私はこれからルールを作っていこうという話だと考えて
いました。そういう話だよねと確認してきたつもりでした。
いったん時間を置いて話を再開する時も、まずどういった
局面での「表現の自由」について論じるのかはっきり
させましょうと言ったのに、佐々木さんは議論を打ち切ろうと
するし、困惑していました。
> 一般にこの種の「**の自由」と言った場合、ミルトンを思い浮かべるより
> 日本国憲法を思い浮かべるのが普通です。実際このスレッドのSubjectはどう
> なっていますか?
一般に「**の自由」と言った場合、ミルトンを思い
浮かべるのは普通ではないでしょう。分野を限定しない
「**の自由」とミルトンを結びつけるほうが珍しい。
> 私や佐々木さんがこのスレッドに関わっていう事自体、一般にその種の「自
> 由」という議論が為されるとき、それが「日本国憲法の保障する」という冠を
> 勝手に付けている事が多く、かつそれが内容的に誤りである事が多いからです。
> それ自体が誤りなのでその指摘を、というのが少なくとも私の主題なのです
> が、その程度に「表現の自由」というタームはこの社会一般に於いて「日本国
> 憲法の保障する」とリンクしていると解して差し支えないでしょう。
>
> そのような状況下で「表現の自由」というとき、それを【日本国憲法におけ
> る】とことわる事が必要だというのであれば、そう感じる事自体、非常に偏っ
> た立場にある事を示していますし、であればこそ、ここまでの論点のズレ具合
> とも整合性がとれます。
でも、元の話はfj.soc.lawでなされたものではなかったから
なあ。fj.soc.lawではない場所でなされた議論の妥当性を、
fj.soc.lawでしているのだと思っていました。
fj.soc.lawで、はじめから憲法の解釈について論じているとか、
そういう場合には、「いや広義の表現の自由がある」とか
言うつもりはないのだけどなあ。
> >それと、佐々木さんがルールの議論においても「表現の
> >自由」を(日本国憲法における)表現の自由に限定しようと
> >していることへの疑問は、参院憲法調査会での浜田純一先生の
> >参考人質疑での発言なども参照した上で、やはり佐々木さんが
> >あまりにも狭めすぎているのではないかと思っています。
>
> それは、その場合に持ち出される「表現の自由」が日本国憲法のそれではな
> いにも関わらず、日本国憲法における「表現の自由」の保証を論拠としようと
> している事を問題としているからです。
ここは、私は当初とちょっと意見が変わりました。
それは指摘の通りです。
日本国憲法の「表現の自由」と異なる表現の自由を
日本国憲法における「表現の自由」と結びつけた点に
おいて批判されたとしても、日本国憲法の「表現の
自由」と異なる「表現の自由」を主張したこと自体は
必ずしも批判されることではないのでは。
これ自体は佐々木さんの当初の投稿と話は変わらないの
かもしれません。でも、佐々木さんが
| そしてそれは「個人の尊重」とか「表現の自由」なんですか?
と言った時点で、日本国憲法の「表現の自由」と異なる
「表現の自由」を主張したこと自体への批判へと変わったと
理解しました。
読み違えたかなあ。
--
阿部圭介(ABE Keisuke)
koabe@mars.sakura.ne.jp
関心 ・専門分野 :
新聞学(ジャーナリズム、メディア、コミュニケーション)
Fnews-brouse 1.9(20180406) -- by Mizuno, MWE <mwe@ccsf.jp>
GnuPG Key ID = ECC8A735
GnuPG Key fingerprint = 9BE6 B9E9 55A5 A499 CD51 946E 9BDC 7870 ECC8 A735