幾ら捜査を頼んでいても、仮にだが、
　「京都大学Ｆの懇意の親友か京都大学Ｆ自身の査読、若しくは何故
か地検がグルになりたがるＡの落選依頼の言いなりで、落選依頼の影
響が無い振りをされながら故意に貶されながら落とされる（被害者に
はまだ不明だが）」
　「Ａのみならず（前）責任者と法学部教授（刑法・憲法）、京都大
学Ｎ、或いはＲや１国会議員、からの非常に激しい落選依頼の為に
４年３ヶ月も（東京地検が事件公開しないが永久に来ないと思える）
第一報すら送る気が無い」
被害を次々に受け続ける時に地検の共犯と思えないだろうか？

過去に長期間、最近も稀に起きたセンターのネット切断も、
　「職場からの執拗な落選依頼のＥメールのやり取りとその結果（仮
に見計らいを被害者でなく加害者に先に送られれば）を見たり、職場
内工作が聞こえてきて実行犯は助手等から自信に満ちて仕掛けてくる」
と思えるが、それとの類似になっていないか？

そうでなければ無断返還の捜査拒否もそうだが、先に貶せば後で責任
を（地検からはないのかもしれないが）掛けさせられ兼ねないのであり
その為には更に念の入った犯罪をわざとやらせる結果にすらなり兼ね
ない、というより、過去にＡ・Ｂ・（前）責任者、総長、京都大学Ｆ・
京都大学Ｎ等に許可証でも与えている様にやりたい放題にやらせてい
るとしか理解できない最近の被害や傷害・凶行の激化状況なのである。

最高裁判所の方々、仮に共犯になられていてもどうしようもないのですか？

---
Equity

yam wrote:
> "Equity" <nomen@mail.goo.ne.jp> wrote in message
> news:drd9ke$m55$1@news-est.ocn.ad.jp...
> 
>>もっと教官の側も彼等だけが突出してやる事を司法から公開されたら
>>どうか？
> 
> 日本語として意味が通じる文章をかけよ。
> こんなおかしな論文読まされる査読委員が哀れだね。
> ああ、読まずにゴミ箱に投げ込むだけか。それ、正解。