Tsuiki Hiroyuki wrote:
> In article <3991941news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>,
> Shinji KONO wrote:
> 
>>今の議論の対象は、「fj」ですよね。もちろん、法律で解決する範囲に
>>限定した議論はあると思うんだけど、阿部さんが、それに限定している
>>ように思えないな。
> 
> 
> 　この部分、阿部さんが、って話ではないです。
> 
> 　むしろ阿部さんが「法の範囲の表現の自由」の話をなぜかその範囲外の「表
> 現の自由」の話へ発散させるから、佐々木さんとの堂々巡りが続いてきたわけ
> ですから。阿部さんがそれに限定してくれたなら、こんな長いスレッドになり
> ません。

そうではないでしょう。「長いスレッド」になったのは、お互いが他を理解しよ
うとしないからであって、且つ他に対して「言える筈のないことを言おうとして
いる」ことから生じたものでしょう。

たとえば、「（法の）範囲外の『表現の自由』」と断定していますが、何故その
ような言い方が出来るのかを明らかに出来ないままモノを言う、というよう
な、、、。

>>>　阿部さんの根本的な誤りがあるとすると、それは「表現の自由とはそもそも
>>>何なのか」などという事は問題にされていない場面でそれを主題とした論陣を
>>>張り続けていることでしょう。
>>
>>うーん、問題にされてないんですか?

いいえ、問題にはされています。それがfjでのルールの可否を言う事と関わるか
らなのです。

> 　たとえば、「fjのルールを作る」というフェーズの話なら、それこそ阿部さ
> んの言う「表現の自由とは」というのは問題になるしょうけど、私はそういう
> 話は一貫してしていないつもりです。

むしろあなたが何を言いたいかが不明。

>>憲法とか表現の自由とかいいつつ、fj に対して爆撃するような連
>>中にたいして、「表現の自由とは何か」ってのを法律的になんとか
>>できるとかできないって話は、ずれていると思うな。
>  
> 　それも逆というか。。。

「それも逆」って？賛成反対派ともかく、ここで「逆」っていうところをみる
と、あなたはいよいよ何を言いたいのかがさっぱり分かりませんね。

> 　そういう連中が持ち出す「表現の自由」というのが、法的なそれとは合致し
> ないにもかかわらず、自らの正当化の御旗として「憲法で保障された表現の自
> 由」とかやる事をして、「それは憲法の保障する表現の自由ではない」と指摘
> しているのが私や佐々木さんの立場。

あなたの立場ってあるのですか?あるというならそれはどういう立場でしょう?そ
れが不明だからあなたの言う「スレッドが長くなる」のですよ。

あなたのいう「法的なそれ」とはどんな事を指しているのですか?不明です。あ
なたの言う「それは憲法の保障する表現の自由」とはどういうものでしょうか？
不明です。それを明らかにし、且つ、正当であることを納得させることを棚にあ
げて、指摘したとするのは馬鹿げてはいませんか?そんなものなら指摘などしな
いほうがいい。

> 　そこへ「そもそも表現の自由とは」とかやられて「何じゃそら？」とゆーと
> るだけです。

それはあなたがモノを知らないからではないでしょうか?

>>もちろん、そこでの「表現の自由」ってのは、法律上のものとはず
>>れているわけだけど、fj と一般の社会、fj での慣習と社会の法律
>>という対応で、なんらかの並行的な議論はできるんじゃないかな? 

これは極めて分かり易い表現でしょうね。適切です。

> 　まーできるでしょうけど、少なくとも私に関してはそれは主題ではないし、
> それを否定も肯定もしていません。

ところがあなたは他人のことになると何か文句をいいたそう。

> 　そういう立場から、「法の虎の威を借りた表現の自由」批判をしているとこ
> ろへ、

そりゃぁ、あなた、そもそもあなたが「法の虎の威を借りた」と感じ取る事のお
かしさが出発になってはいませんかね?この感覚が異常と気づかないところがこ
れまでのlawの病理現象。

>>で、そこで、
>>
>>   fj での表現の自由ってのは何か?
> 
> 
> 　と、「そもそも表現の自由とは」的な話を「法的な表現の自由」への限定批
> 判とともに展開されても話噛み合いませんよね。

そうではないでしょう。あなが「表現の自由」の意味を知らないか勝手に自己流
に限定しているから起こることではないでしょうか?

> 　そーゆーことを書いたつもりです。

そういうことならばあまり書かない方がいいでしょう。何の足しにもならないモ
ンで、、、。

--
太宰　真＠浦和