Path: ccsf.homeunix.org!ccsf.homeunix.org!news1.wakwak.com!nf1.xephion.ne.jp!onion.ish.org!gcd.org!news.yamada.gr.jp!newsfeed.media.kyoto-u.ac.jp!newsfeed2.dti.ad.jp!mfeed-news!news-gw1.ocn.ad.jp!news-gw2.ocn.ad.jp!news-est.ocn.ad.jp!not-for-mail From: Sin'ya Newsgroups: fj.soc.politics Subject: Re: =?ISO-2022-JP?B?GyRCIVZDXUVnJE5GfCFXJEc0WjlxJE43YzliJFYbKEI=?= =?ISO-2022-JP?B?GyRCJGokTzBbPm8kQBsoQg==?= Date: Tue, 22 Mar 2005 20:48:46 +0900 Organization: OCN Lines: 85 Message-ID: References: <3991481news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp> NNTP-Posting-Host: p4250-adsao12honb4-acca.tokyo.ocn.ne.jp Mime-Version: 1.0 (generated by SEMI 1.14.3 - "Ushinoya") Content-Type: text/plain; charset=ISO-2022-JP X-Trace: newsnn-itk01p.noc-otehonkan.ocn.ad.jp 1111492147 8779 219.161.186.250 (22 Mar 2005 11:49:07 GMT) X-Complaints-To: usenet@ocn.ad.jp NNTP-Posting-Date: Tue, 22 Mar 2005 11:49:07 +0000 (UTC) User-Agent: T-gnus/6.15.6 (based on Oort Gnus v0.06) (revision 01) SEMI/1.14.3 (Ushinoya) FLIM/1.14.3 (=?ISO-8859-4?Q?Unebigory=F2mae?=) APEL/10.3 Emacs/21.2 (i386-debian-linux-gnu) MULE/5.0 (SAKAKI) Xref: ccsf.homeunix.org fj.soc.politics:19770 > Shinji KONOさんの<3991481news.pl@rananim.ie.u-ryukyu.ac.jp>から > >でも、日本に都合の良い資料って、日韓併合当時しかないわけでし > >ょ? >>>>> In >>>>> Yoshitaka Ikeda wrote: Ikeda> そうでもないです。江戸時代の資料がいくつかあるようです。 Ikeda> あとは、併合の5年位前の資料。 半月城さんの記述(*1)(*2)をわたしなりに(より慎重な方向に)まとめると、 以下です。 [明治時代について] (*1)の「二　明治時代における松島、竹島放棄」によれば、 > タイトル「三月二十九日　日本海内竹島外一島ヲ版圖外ト定ム」 > で始まる太政官の指令が内務省に伝達された。 とのことです。 (1877年3月29日) 上記「外一島」が指す物の説明は、以下のように(*2)にあります。 > 　　 堀氏によれば＜付属書類中で「外一島」とは松島であると明記 > され、その位置と形状も正しく記述されていた＞とされています > （注）。 > ... 中略 ... > （注）堀和生「１９０５年日本の竹島領土編入」『朝鮮史研究会論 > 文集』　　第２４号、1987 (兼松注)　上記「太政官の指令」の「竹島」は鬱陵島を、堀論文の 「松島」は、現在の竹島を指します。 以上より、(現在の名称の)竹島を、明治政府は日本領土であると認識し ていなかったことが明らかになったのだから、竹島は、歴史的に日本固有 の領土であるという主張の根拠はくずれたというのが韓国側や半月城さん の主張だと思います。わたしも、その主張には説得力があると思います。 [江戸時代について] (a) 江戸時代の資料は、竹島を日本領だと認識していたことを示してはい ません。 (「徳川幕府の官撰地図に松島、竹島はともに記載されなかった」。 また、「長久保赤水の日本地図があげられる。この地図は、日本領を 色分けするに際して松島、竹島を朝鮮領同様に無着色のままにした。」 と(*1) にはあります。 ただし、このような主張の「竹島」は鬱陵島であると主張している 人がいます。(*3)しかし、この人の場合も、竹島が日本領であったこ とを明確に示した官撰地図や幕府の許可を得て発行された地図の存在 は示せていません。) (b) 江戸時代の「竹島一件」(この竹島は鬱陵島のこと)の後、日本人が鬱 陵島へ渡海することは幕府によって禁止されたが、(現在の名前の)竹島 については特に文献に言及がありません。 「なお、竹島渡航禁止以後、独自の経済的価値のない松島(現在の竹島) だけのために渡航することは幕末まですっかりなくなっていた。」(*1) よって、(現在の名前の)竹島を古来から日本人が継続的に利用してき た証拠はありません。(鬱陵島への密航は一部あったようです。) (*1) http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.6981 (一　江戸時代の「竹島一件」) (*2) http://www.han.org/a/half-moon/hm069.html#No.453 (竹島「外一島」とは) (*3) http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/ Ikeda> 日本は恐れてないですよね。 Ikeda> 国際司法裁判所に提訴した上で、韓国側にも国際司法裁判所経由での解決を呼 Ikeda> びかけている。韓国が応じないわけです。 それは、50年以上前のことなので、現在もそうかどうかは分からないと思い ます。 Ikeda> 明らかに、韓国は、「国際司法裁判所に出たら負ける」と見ているの Ikeda> ではないかと思います。 まったく明らかではないと思います。 ただし、勝てるということが確実でなければ、実効支配しているのに、国際 司法裁判所で争うことに韓国が同意するとは思えません。 ちなみに、御存知かもしれませんが、歴史的に固有の領土であるという説得 力のある主張ができれば、国際司法裁判所で勝てるというわけではないようで す。(半月城さんのサイトで紹介されている専門家の見解によれば。) そのことをふまえて、私は、以下のように以前述べました。 > 　北方領土については、ロシアが実効支配しているが、日本固有の領土 > だから返還するように日本は要求している。よって、1945年以前に日本 > が竹島を実効支配していたことを根拠に竹島は日本領だと主張するなら > ば、それはダブルスタンダードである。 Ikeda> 現実に過去の証拠からすると、日本が先住しているとする方が Ikeda> 正しいと思う。 過去の証拠からすると、どちらが先住したかは不明だと私は思います。 いずれにしろ、継続的に人が居住するのに適した島ではないと思います。 --- 兼松真哉